Решение по делу № 2а-1427/2019 от 19.03.2019

Дело № -2а-1427/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30апреля 2019 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Исмагилова А.Т.:

при секретаре Трифоновой Г.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюРомановой А.А. к исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан и МБУ «Палата земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан» об оспаривании решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Романова А.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением по вышеприведенной формулировке. В обоснование требований указано, что письмом от 27 декабря 2018 года административному истцу было отказано об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 954 кв.м., расположенного в границах <адрес> для птицеводства. Основанием отказа явилось то, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 40 Земельного кодекса РФ минимальный размер образуемого нового земельного участка из земель сельхозназначения, не может быть менее размера средне районной нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан, установленной на момент приватизации сельскохозяйственных угодий в соответствии с законодательством.

Выражая свое несогласие с принятым решением, административный истец просил оспариваемый отказ в утверждении схемы расположения земельного участка признать неправомерным и возложить обязанность устранить допущенное нарушение закона.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал, обосновывая на доводах, изложенных в иске, просил административное исковое заявление удовлетворить. Пояснил, что Романова А.А. в настоящее время является индивидуальным предпринимателем, статус не утратила, испрашиваемый земельный участок необходим для расширения деятельности птицеводства, осуществления предпринимательской деятельности.

Представитель исполнительного комитета Альметьевского муниципального района РТ в судебном заседании просила производство по делу прекратить.

Представитель МУ «Палата земельных и имущественных отношений РТ» в судебном заседании просил производство по делу прекратить, так как административный истец является индивидуальным предпринимателем, испрашиваемый земельный участок необходим для расширения деятельности по птицеводству,в связи с чем оспаривание решение органов местного самоуправления, затрагивающие права административного истца в сфере предпринимательской деятельности, подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Выслушав доводы представителя административного истца, административных ответчиков, суд приходит к следующему.

В порядке, установленном КАС Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Частью 1 ст. 29 АПК Российской Федерации установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Таким образом, при определении подведомственности настоящего административного дела правовое значение имеет статус административного лица, сфера деятельности административного истца и цель разрешения возникшего правового спора.

В судебном заседании было установлено, что административный истец Романова А.А., согласно выписки из ЕГРЮЛ, является индивидуальным предпринимателем с 24 августа 2004 года, до настоящего времени статус предпринимателя не утратила.

В качестве одно из видов дополнительной деятельности согласно выписки из ЕГРИП (пункт 29), является «деятельность по разведению сельскохозяйственной птицы». Данный факт сторонами не оспаривался.

Земельный участок, расположенный в с. <адрес>, который намерен расширить административный истец путем утверждение схемы его расположения, необходим последней для осуществления предпринимательской деятельности по разведению сельскохозяйственной птицы, данный факт представителем административного истца в судебном заседании не оспаривался.

Так же при обращении в орган местного самоуправления, административный истец имел намерения использовать данный земельный участок для осуществления деятельности, предпринимательской, связанной с получением прибыли, не для личного использования.

Согласно п. 1 части 1 статья 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случаеесли административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством;

Поскольку административным истцом заявлены требования об оспаривании решения органа местного самоуправления, наделенного публичными полномочиями, затрагивающие права и законные интересы Романовой А.А. в сфере предпринимательской деятельности, то в силу требований части 1 статьи 194 КАС РФ во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 128 КАС РФ производство по административное исковое заявлению Романовой А.А. об оспаривании решения органа местного самоуправления подлежит прекращению, поскольку данное административное заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 128, 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Романовой А.А. к исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан и МБУ «Палата земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан» об оспаривании решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, - прекратить.

Разъяснить административному истцу о том, что повторное обращение в суд общей юрисдикции по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Альметьевского городского суда А.Т. Исмагилов