Решение по делу № 2-225/2023 от 26.01.2023

10RS0№-61         №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Костомукша           25 апреля 2023 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи В.П.Гельфенштейна,

при секретаре Е.Н.Марцынюк,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФИ», РАА о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «ПРОФИ» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 45000000 рублей с уплатой процентов по ставке 11.7% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с РАА Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 864448 руб.03 коп., из которых: 848119,18 руб. - просроченные проценты, 16280,50 руб. - неустойка, 48,11 руб. - плата за использование лимита, 0,24 руб. - неустойка за пользование лимитом. С учетом уточненных исковых требований просит взыскать солидарно с ООО «ПРОФИ», РАА задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46167664 руб. 51 коп., расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ООО «ПРОФИ», РАА в судебное заседание не явились. Судом предпринимались все необходимые меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела. С соблюдением требований ст.113 ГПК РФ судебные извещения направлялись судом ответчику по известному месту жительства последнего: юридическому адресу общества, указанных в исковом заявлении и представленных суду материалах. Однако направленная в их адрес почтовая корреспонденция дважды была возвращена в связи с истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Суд считает, что неполучение ответчиком направляемой судом в его адрес почтовой корреспонденции является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации предоставленных ему прав, в том числе на права на судебную защиту, гарантированное Конституцией РФ.

С учётом закрепленного статьей 118 ГПК РФ права суда в данном случае считать ответчиков надлежащим образом извещенными, а также с учётом положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст.ст.809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1 ст.363 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «ПРОФИ» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался открыть заемщику лимит кредитования в размере 45000000 руб. под 11,7% годовых. Дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии установлена по истечении 36 месяцев с даты заключения договора (пункт 6 Заявления о присоединении к общим условиям кредитования). Также договором установлена стандартная процентная ставка за пользование выданным траншем в размере 11,7% годовых. Пунктом 4 Заявления установлены платы и комиссии, в том числе плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 1,5% годовых, которая начисляется с даты заключения договора от изначально установленного лимита по договору, а после наступления даты выдачи кредитных средств - от свободного остатка лимита по договору. Пунктом 8 Заявления предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, которая составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения пророченной задолженности.

В обеспечение исполнения ООО «ПРОФИ» обязательств перед Банком по кредитному договору предоставлено обеспечение в виде поручительства согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с РАА Согласно указанному договору поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с ООО «ПРОФИ» за исполнение обязательств по договору.

Банком совершено зачисление кредита в соответствии с заявлением на расчетный счет ООО «ПРОФИ» №, что подтверждается выпиской по операциям на счете.

Заемщиком нарушены условия договора по внесению платежей в счет погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, которые оставлены без ответа.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 46167664,51 руб., из которых: 44962238,35 руб. - просроченная ссудная задолженность; 1177193,49 руб. - просроченная задолженность по процентам; 28154,16 руб. - задолженность по неустойке; 77,60 руб. - плата за использование лимита, 0,91 руб. - неустойка за пользование лимитом.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет составлен исходя из условий кредитного договора, устанавливающих размер процентов за пользование кредитом, порядок их начисления, штрафных санкций за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, расчет совпадает с данными выписки.

Ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере. Расчет истца ответчиками не опровергнут, контррасчет не представлен, у суда сомнений в обоснованности расчета не имеется, в связи с чем, принимая во внимание имеющиеся по делу доказательства, суд считает требования истца о взыскании солидарно с ООО «ПРОФИ» и РАА задолженности по кредитному договору в размере 46167664,51 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ и п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.16 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков солидарно (Определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №).

Руководствуясь ст.ст. 196 - 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИ» (ИНН 1004017776), РАА <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46167664 руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб., а всего 46227664 руб. 51 коп.

Возвратить Публичному акционерному обществу Сбербанк России (ИНН 7707083893) госпошлину в размере 11844 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Костомукшский городской суд РК заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд РК в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд РК в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.