Решение по делу № 2-1155/2020 от 30.03.2020

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Краснооктябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут в <адрес> произошло ДТП, в результате которого водитель ФИО2, управляя автомобилем CHEVROLET LANOS, государственный регистрационный знак Р253ХХ34, допустил столкновение с принадлежащим ФИО4 автомобилем BMV 325IA, государственный регистрационный знак А757ТК134, под управлением ФИО5,

Виновником ДТП был признан ответчик. При выяснении обстоятельств ДТП было установлено, что в нарушении п.1 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность Ответчика застрахована не была.

Для определения размера причиненного вреда истец обратился к ООО «Комплексная экспертиза». Ответчик лично присутствовал при осмотре транспортного средства экспертом. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMV 325IA, государственный регистрационный знак А757ТК134, составляет 106900 рублей. В связи с проведением экспертизы истец понес расходы в размере 5000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика 106900 рублей в счет возмещения причинения вреда, 5000 рублей расходы на проведение экспертизы, 1013рублей 81 копейку - возмещение почтовых расходов, 3458 рублей 28 копеек - расходы на оплату государственной пошлины, 12000 рублей расходы на оплату услуг представителя.

До рассмотрения дела по существу от ФИО1 поступило заявление об отказе от заявленных требований.

Стороны участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Из заявления ФИО1 следует, что она отказывается от заявленных исковых требований. Последствия отказа от требований ей известны и понятны.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд принимает отказ ФИО1 от иска к ФИО2 о возмещении ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО1 от иска к ФИО2 о возмещении ущерба.

Производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья        Т.В. Земскова