Решение по делу № 2-60/2018 от 12.03.2018

№ 2-60/2018 год

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Мильково 11 мая 2018 года

Мильковский районный суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Забиша А.В.,

при секретаре Ивановой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Скачкову А. Ю. о расторжении соглашения о кредитовании и взыскании процентов за пользование кредитом,

у с т а н о в и л:

Истец – АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту «Россельхозбанк») подал в суд иск в котором просит расторгнуть с ответчиком Скачковым А.Ю. соглашение о кредитовании № от 14 августа 2013 года, взыскать со Скачкова А.Ю. проценты за пользование кредитом за период с 21 февраля 2015 года по 15 февраля 2018 года в размере 38 872 рубля 13 копеек, а так же взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 7366 рублей 16 копеек.

Требования мотивированы тем, что 14 августа 2013 года между ОАО «Россельхозбанк» в лице Камчатского регионального филиала и Скачковым было заключено Соглашение по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 150000 по 20,5% годовых со сроком возврата 15 августа 2016 года. Банк выполнил свои обязательства по Соглашению в полном объеме, Скачкову был предоставлен кредит в сумме 150000 рублей, что подтверждается Банковским ордером №от 14 августа 2013 года. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по вышеназванному договору, решением суда от 16 апреля 2015 года удовлетворены требования Банка и со Скачкова взыскана задолженность по вышеназванному кредитному договору, а так же проценты за пользование кредитом за период с 11 ноября 2014 года по 20 февраля 2015 года. По состоянию на 15 февраля 2018 года задолженность ответчика по процентам перед Банком составила 38872 рубля 13 копеек. 16 января 2018 года Банком направлено Скачкову требование о возврате задолженности и расторжении Соглашения, в которых изложены предмет неисполненных обязательств, однако данные требования ответчиком не исполнены.

Истец АО «Россельхозбанк» извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В адресованном суду заявлении просил дело рассмотреть без участия представителя. Исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик Скачков А.Ю. извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл. Каких-либо заявлений, ходатайств суду не направил.

Руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение недопустимы, если иное не вытекает из договора или закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар.1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

П.1 ст.809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 14 августа 2013 года между ОАО «Росссельхозбанк» в лице Камчатского регионального филиала и Скачковым А.Ю. было заключено соглашение № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 150000 рублей под 20,5% годовых со сроком возврата 15 августа 2016 года.

В связи с ненадлежащим исполнением Скачковым А.Ю. своих обязательств по кредиту, решением Мильковского районного суда от 16 апреля 2015 года, с него в пользу Банка досрочно взыскана задолженность по заключенному с ним кредитному договору № от 14 августа 2013 года в составе основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки за период с 11 ноября 2014 года по 20 февраля 2015 года.

Предметом настоящего спора являются требования банка об уплате процентов за пользование кредитом по договору за период с 21 февраля 2015 года по 19 февраля 2018 года.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2011 года N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", заявление банком требований о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору. Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими.

При неисполнении должником требований о возврате кредита, Банк, предъявив исковое требование в суд о досрочном взыскании задолженности, не отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, а обратился за защитой своих прав в судебном порядке при нарушении ответчиком принятых на себя обязательств.

Согласно п. 4.1 Кредитного договора его действие прекращается после полного погашения Заемщиком кредита и процентов по нему.

Таким образом, решение суда от 16 апреля 2015 года о взыскании со Скачкова А.Ю. в пользу ОАО «Россельсхозбанка» задолженности по кредитному договору не прекращает действие договора и вытекающих из него обязательств, в связи с чем, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования Банка о взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Как установлено в судебном заседании, долг по кредитному договору, взысканный по решению суда от 16 апреля 2015 года, до настоящего времени Скачковым А.Ю. не погашен.

При таком положении, учитывая, что кредитный договор, заключенный между Банком и ответчиком, на момент вынесения решения суда и до настоящего времени не расторгнут, решение суда от 16 апреля 2015 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору не исполнено, суд находит требования Банка о взыскании с ответчика уплаты установленных кредитным договором процентов за пользование кредитом обоснованными.

Согласно расчету предоставленному истцом задолженность Скачкова А.Ю. по процентам за пользование кредитом с 21 февраля 2015 года по 15 февраля 2018 года составила 38872 рубля 13 копеек.

Проверив расчеты взыскиваемых денежных сумм, суд находит их правильными, поскольку они произведены в соответствии с условиями договора и не содержат арифметических ошибок.

Иного расчета ответчиком суду не предоставлено.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

16 января 2018 года Банком направлено Скачкову требование о возврате задолженности и расторжении Соглашения, в которых изложены предмет неисполненных обязательств, однако данные требования ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

Поскольку ответчик неоднократно нарушал условия погашения кредита, свои обязательства по договору в полном объеме не выполнил, суд полагает обоснованным требование истца о расторжении кредитного договора.

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность по указанному кредитному договору перед истцом погашена в полном, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Камчатского регионального филиала удовлетворить.

Расторгнуть Соглашение № от 14 августа 2013 года заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Скачковым А. Ю..

Взыскать со Скачкова А. Ю. в пользу «Российский Сельскохозяйственный банк» проценты за пользование кредитом по Соглашению № от 14 августа 2013 года за период с 21 февраля 2015 года по 15 февраля 2018 года размере 38872 рубля 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размер 7366 рублей 16 копеек, а всего взыскать 42238 (сорок две тысячи двести тридцать восемь) рублей 29 копеек.

Разъяснить Скачкову А.Ю., что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения, представив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, способные повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Забиш