Решение от 18.01.2021 по делу № 2-350/2021 от 16.11.2020

Дело 2-350/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2021 года                                                                                     г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Бисюрко Ю.А., при секретаре судебного заседания Жаворонковой Д.В., с участием истца Соколовой С.А., представителя ответчика по доверенности Усольцева И.С., старшего помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска Ненашевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Соколовой Светланы Александровны к Управлению Росгвардии по Хабаровскому краю о восстановлении в списках личного состава, возложении обязанности по внесению изменений в трудовую книжку, взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Соколова С.А., с учетом уточнений исковых требований, обратилась в суд с указанным иском к ответчику.

В обоснование заявленных требований указала, что Соколова С.А. приказом Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № уволена с военной службы в запас Вооруженных Сил Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ. Данная запись внесена в ее трудовую книжку, которая была выдана ей на руки ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ № в вышеназванный приказ от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части даты исключения истца из списков личного состава, и она была уволена с ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ послужили результаты проверки прокуратурой Восточного военного округа, проведенной в отношении Управления, по обращению Соколовой С.А.

ДД.ММ.ГГГГ истец была приглашена к ответчику с трудовой книжкой для внесения изменения в записи о дате исключения из списков личного состава Управления. Однако, ДД.ММ.ГГГГ, после возвращения трудовой книжки, ей стало известно, что внесенные в нее исправления (изменения) осуществлены ответчиком неверно в нарушение норм трудового законодательства, а именно: запись об исключении из списков личного состава Управления с ошибкой в дате (ДД.ММ.ГГГГ) не признана недействительной; отсутствует запись об исключении из списков личного состава Управления с указанием правильной даты (ДД.ММ.ГГГГ).

Истец считает, что неправильное оформление увольнения признается нарушением порядка увольнения военнослужащего с военной службы, и это нарушение в полной мере может быть устранено только путем восстановления военнослужащего на военной службе, отмене приказа об исключении военнослужащего из списков личного состава Управления, восстановлении непосредственно нарушенных прав и возмещении ущерба. При этом, срок, в течение которого восстанавливаются нарушенные права, подлежит включению в срок военной службы путем возложения на соответствующее должностное лицо обязанности изменить дату исключения военнослужащего из списков личного состава.

Согласно произведенному истцом расчету размер денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (после вычета налога).

Истец просит суд: восстановить Соколову Светлану Александровну в списках личного состава Управления Федеральной службы войск национальной гвардий Российской Федерации по Хабаровскому краю до устранения ответчиком указанных в настоящем исковом заявлении нарушений трудового законодательства; взыскать с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю в пользу Соколовой Светланы Александровны денежное довольствие за период с 29.08.2019 по 17.12.2020 в размере 541 338,78 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В процессе рассмотрения гражданского дела от представителя ответчика в суд поступило письменное ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Краснореченский гарнизонный военный суд со ссылкой на положения Федерального конституционного закона от 23.06.1999 N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации", Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".

В судебном заседании представитель ответчика Усольцев И.С. поддержал ходатайство о передаче дела на рассмотрение Краснореченского гарнизонного военного суда по основаниям, изложенным в письменном ходатайстве.

В судебном заседании истец Соколова С.А. возражала против удовлетворения ходатайства, пояснила, что те обстоятельства, на которые она указывает в иске, не относятся к периоду прохождения военной службы, полагает, что правильно обратилась с данным иском в гражданский суд.

Выслушав истца, представителя ответчика, прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.7 Федерального конституционного закона от 23.06.1999 N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Согласно ч.2 ст.7 Федерального конституционного закона от 23.06.1999 N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.

Из разъяснений, данных в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", следует, что лица, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, граждане, пребывавшие в мобилизационном людском резерве, вправе оспаривать в военных судах действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных лиц в период прохождения военной службы, военных сборов, пребывания в мобилизационном людском резерве (например, дела по административным исковым заявлениям лиц, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе и т.п.).

В силу ст.25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий, либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы, права нарушены в период прохождения военной службы).

Из рассматриваемого искового заявления следует, что Соколова С.А. является бывшим военнослужащим Управления Росгвардии по Хабаровскому краю, исковые требования обусловлены тем, что дата исключения истца из списков личного состава Управления указана неверно, сначала Соколова С.А. была уволена ДД.ММ.ГГГГ и исключена из списков личного состава ДД.ММ.ГГГГ, затем, после вынесения ответчиком приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, дата исключения из списков личного состава указана в приказе как ДД.ММ.ГГГГ, однако первоначальная дата исключения истца из списков личного состава в трудовой книжке не исправлена.

Принимая во внимание, что истцом заявлены исковые требования об ее восстановлении в списках личного состава Управления, которые связаны с незаконным, по мнению истца, ее исключением из данных списков, имевшем место при увольнении Соколовой С.А. с военной службы, учитывая приведенные выше разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8, суд приходит к выводу, что данное исковое заявление было принято к производству Центрального районного суда г.Хабаровска с нарушением правил родовой подсудности, поскольку данное дело подсудно военному суду.

То обстоятельство, что истец ссылается в исковом заявлении на приказ ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ, который был издан уже после увольнения Соколовой С.А. с военной службы, правового значения не имеет, поскольку, как указано выше, дата исключения из списков личного состава, которую истец считает неверной, была определена в период прохождения военной службы, и основаниями для приказа № от ДД.ММ.ГГГГ являются - протокол аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, предписание начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ, отпускной билет №, железнодорожные билеты, рапорт военнослужащего, то есть, те же документы, которые были основаниями для издания первоначального приказа от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца с военной службы и ее исключения из списков личного состава.

Кроме того, как следует из материалов дела, Соколова С.А. после увольнения с военной службы обращалась в Краснореченский гарнизонный военный суд с иском об оспаривании действий начальника Управления Росгвардии по Хабаровскому краю, связанных, в том числе, с ее исключением из списков личного состава, ссылаясь на приказ ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ, по данному иску было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ, дело № вступившее в законную силу.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.3 ст. 33 ГПК РФ уд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства представителя ответчика о передаче дела на рассмотрение Краснореченского гарнизонного военного суда.

Руководствуясь ст.ст. 25, 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░