Решение по делу № 11-13/2021 от 14.04.2021

Дело № 11-13/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ    

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи С.Г. Волковой,

при помощнике судьи Г.М. Хуснутдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми 24 мая 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Любимковой Ольги Николаевны на решение мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска РК от 19 января 2021 года по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Любимковой О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с иском к ответчику Любимковой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному между ПАО МТС-Банк» и Любимковой О.Н. в размере руб., расходов по уплате госпошлины в размере указывая в обоснование требований, что дд.мм.гггг. между ПАО «МТС-Банк» и Любимковой О.Н. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере руб., заемщиком обязательства по возврату денежных средств и процентов не исполнены. дд.мм.гггг. ПАО «МТС-Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № АФК-17062019, согласно которому право требования по кредитному договору № от дд.мм.гггг. перешло к ООО «АФК». Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. С дд.мм.гггг. в счет погашения задолженности от ответчика поступили денежные средства в размере и по состоянию на дд.мм.гггг. задолженность составляет ., которую истец просит взыскать с ответчика, а также сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Решением мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми от дд.мм.гггг. исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к Любимковой О.Н. удовлетворены в полном объеме. С Любимковой О.Н. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору, заключенному между ПАО «МТС Банк» и ответчиком № дд.мм.гггг. в размере расходы по оплате государственной пошлины в размере

Не согласившись с решением мирового судьи, Любимкова О.Н. подала апелляционную жалобу, указывает, что дд.мм.гггг. мировым судьей Пармского судебного участка г. Усинска РК был вынесен судебный приказ о взыскании с нее задолженности по указанному кредитному договору в размере на основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство, которое включено в сводное исполнительное производство по 7 исполнительным документам на общую сумму из заработной платы Любимковой О.Н. в ходе исполнения была удержана сумма задолженности в полном размере - в том числе задолженность в пользу истца в размере

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, ответчик Любимкова О.Н. представила заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что дд.мм.гггг. между Любимковой О.Н. и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор , с лимитом кредитования бессрочно, под годовых. При выполнении условий льготного периода кредитования 0 % годовых, при невыполнении - % годовых. дд.мм.гггг. ПАО «МТС» по договору уступки прав требования (цессии) уступило права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком ООО «АФК», в установленном законом порядке.

дд.мм.гггг. мировым судьей Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми вынесен судебный приказ № о взыскании с Любимковой О.Н. задолженности по договору от дд.мм.гггг. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., в размере

Определением от дд.мм.гггг. судебный приказ отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

дд.мм.гггг. ООО «АФК» обратилось в Пармский судебный участок г. Усинска Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с Любимковой О.Н. задолженности по договору от дд.мм.гггг., сумма к взысканию предъявлена с учетом платежей, поступивших в ходе исполнения судебного приказа, расчет задолженности приложен к иску.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Мировой судья, установив указанные обстоятельства и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 819, 384 Гражданского кодекса РФ обоснованно пришел к выводу уб удовлетворении исковых требований, выводы суда подробно изложены и мотивированы в решении.

Доводы ответчика о выплате задолженности в пользу истца в ходе исполнения судебного приказа мировым судьей проверены, установлено, что исполнительное производство №-ИП от дд.мм.гггг. прекращено не в связи с полным погашением задолженности, а в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Согласно постановления СПИ о прекращении исполнительного производства от дд.мм.гггг. остаток основного долга по исполнительному производству составляет

Указанное обстоятельство подтверждается сведениями представленными отделом судебных приставов УФССП по г. Усинску в суд апелляционной инстанции, согласно которым задолженность Любимковой О.Н. в рамках сводного исполнительного производства с дд.мм.гггг. составляла что соответствует размеру предъявленных требований и расчету задолженности, представленному истцом.

На основании вышеизложенного, решение мирового судьи соответствует требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Апелляционная жалоба доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, не содержит, решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска РК от 19 января 2021 года по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Любимковой О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения – апелляционную жалобу Любимковой О. Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 мая 2021 года.

Председательствующий –                 С.Г. Волкова