Дело № 2-5929/2019
УИД 50RS0026-01-2019-008674-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10.09.2019 года <адрес>
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре Майковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Сенькину А. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка обратился в суд с иском к Сенькину С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ выдало кредит Сенькину А.В. в сумме 1500000 рублей на срок 60 мес. под 22,45% годовых.
Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
Согласно п. 6 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.
В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга.
Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Истец указал, что заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по Кредитному договору.
По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика составляет 1215583,04 рублей, из которых: сумма основного долга – 802424,97 рублей; сумма процентов за кредит – 285287,29 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 85188,38 рублей; неустойка за просроченные проценты – 42682,40 рублей.
В связи с вышеизложенным Банк обратился к заемщику с требованием о погашении всей оставшейся задолженности по кредиту.
Однако, в установленный срок требование Банка исполнено не было.
Истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Сенькиным А.В. и ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк и взыскать с Сенькина А.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредиту в сумме 1215583,04 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 20277,92 рублей.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик Сенькин А.В. в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, корреспонденция возвращена по истечению срока хранения, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленными и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания заблаговременно размещается на интернет-сайте суда, откуда ответчик, будучи заинтересованным в исходе дела, мог своевременно узнать о дате и времени его рассмотрения.
Суд полагает рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии сторон.
Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что между ПАО Сбербанк и Сенькиным А.В. ДД.ММ.ГГ был заключен кредитный договор №, ответчику выдан кредит в сумме 1500000 рублей на срок 60 мес. под 22,45%.
Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
Согласно п. 6 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.
В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга.
Согласно условиям кредитного договора, а также положений п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
Однако заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.
Таким образом, ответчик Сенькин А.В. несет перед банком ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.
Кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и потребовать от заемщика досрочного возврата кредита с уплатой причитающихся процентов, в соответствии с условиями кредитного договора.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика составляет 1215583,04 рублей, из которых: сумма основного долга – 802424,97 рублей; сумма процентов за кредит – 285287,29 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 85188,38 рублей; неустойка за просроченные проценты – 42682,40 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком доказательств необоснованности расчетов задолженности суду не представлено, как и не представлено доказательств погашения, либо частичного погашения образовавшейся задолженности, в том числе процентов и неустоек.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Суд соглашается с представленным расчетом задолженности истца, и считает исковые требования в части взыскания основного долга и процентов на сумму займа подлежащими удовлетворению в полном объеме, а кредитный договор подлежащим расторжению.
Неустойка (штраф, пеня) представляет собой денежную сумму, установленную договором или законом и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору (ст. 330 ГК РФ). При ее истребовании доказывается факт нарушения обязательства.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом, во взаимосвязи с разъяснениями Конституционного Суда РФ данных в Постановлении от ДД.ММ.ГГ №-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ «О банках и банковской деятельности», суд приходит к выводу, что в данных правоотношениях гражданин (заемщик) является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.
Учитывая изложенное, а также учитывая, что заявленная истцом сумма неустоек несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, суд полагает возможным снизить сумму неустойки за просроченный основной долг и неустойки за просроченные проценты в соответствии со ст. 333 ГК РФ с учетом принципа разумности и обстоятельств дела до 40 000 руб. и 20 000 рублей соответственно.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска в суд истцом в доход местного бюджета была уплачена госпошлина в размере 20277,92 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.
Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307 – 308 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Сенькину А. В. – удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Сенькиным А. В..
Взыскать с Сенькина А. В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, а именно: просроченный основной долг в размере 802424,97 рублей, просроченные проценты в сумме 285287,29 рублей, неустойку на просроченный основной долг в сумме 40000 рублей, неустойку на просроченные проценты в сумме 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20277,92 рублей.
В удовлетворении требований ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Сенькину А. В. о взыскании неустоек в остальной части, свыше взысканных сумм – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме
01.10.2019 года
Судья М.Н. Савинова