Решение по делу № 12-593/2019 от 06.08.2019

Дело № 12-593/2019

РЕШЕНИЕ

21 августа 2019 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего                                                Бережинской Е.Е.,

с участием секретаря                                                      Безуглой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Леонтьева В.Н,, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 01 июля 2019 года по делу об административном правонарушении с признаками нарушения требований ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара 01 июля 2019 года по делу                                 об административном правонарушении Леонтьев В.Н. был признан виновным                    в совершении административного правонарушения, предусмотренного                              ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. на участке дороги, расположенном на 47 км. автомобильной дороги А-146, водитель Леонтьев В.Н., управляя транспортным средством ВАЗ 21120, <данные изъяты> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Леонтьев В.Н. обратился с жалобой на постановление мирового судьи,                      в которой выражает свое не согласие с принятым решением, просит постановление отменить и производство прекратить. В обосновании жалобы заявитель указал, что мировым судьей не дана надлежащим образом оценка понятым, которых при составлении административных материалов и при направлении на медицинское освидетельствование отсутствовали, они не допрошены в судебном заседании. Суд не способствовал полному, объективному и всестороннему выяснению всех обстоятельств дела. Таким образом, мировым судьей нарушена процедура привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании защитник Леонтьева В.Н. по передоверию от                     ООО ЮК «Правовая защита» по доверенности Боронэ А.А. поддержала доводы жалобы, просила отменить постановлением мирового судьи от 01.07.2019г. и прекратить производство по административному правонарушению в отношении Леонтьева В.Н.

Должностное лицо составивший протокол об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела, не явился. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав представителя заявителя, изучив и проверив материалы данного дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из обжалуемого постановления, вывод мирового судьи                       о виновности Леонтьева В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был основан на следующих доказательствах: протоколе об административном правонарушении                              №, протоколе об отстранении от управления транспортным средством №, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, которым зафиксированы такие признаки опьянения запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, а также зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

В протоколе об административном правонарушении № указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. на участке дороги, расположенном на 47 км. автомобильной дороги А-146, сотрудниками ДПС выявлен водитель Леонтьев В.Н., управляющий автомобилем марки ВАЗ 21120<данные изъяты>, имеющий признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД                     в порядке, предусмотренном Правилами, в присутствии двух понятых,                     Леонтьева В.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он отказался.

Так, из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 11 час. 00 мин. в присутствии двух понятых, Леонтьев В.Н. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Леонтьев В.Н. в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил, от прохождения данной процедуры отказался, о чем собственноручно указал в протоколе, удостоверил своей подписью.

Доводу, указанному в жалобе об отсутствии понятых при применении мер обеспечения при производстве по делу об административном правонарушении мировым судом была дана оценка, понятые вызваны в судебное заседание, однако не явились в судебные заседания.

Изучив материалы дела, суд относится к указанному доводу критически, как способ защиты, поскольку он опровергается материалами дела.

Так, из материалов дела усматривается, что все протоколы административного материала отвечают требованиям главы 27 КоАП РФ, последовательность составления протоколов не нарушена, все меры процессуального обеспечения проведены в соответствии с Административным регламентом.

Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении сотрудниками ДПС протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, которые не могли быть устранены при рассмотрении дела, не установлено.

Все процессуальные документы по настоящему делу сотрудниками полиции были составлены в присутствии Леонтьева В.Н., который не был лишен права отразить свои замечания или возражения по их составлению.

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 11.11.2008 года, при рассмотрении дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О соблюдении установленного порядка направления Леонтьева В.Н. на медицинское освидетельствование свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование, в котором отражены признаки опьянения, а также зафиксирован факт отказа от прохождения освидетельствования.

Непризнание Леонтьева В.Н. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, суд расценивает, как его способ защиты.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление правонарушителя, а также конкретные обстоятельства данного дела. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность судом не установлено. С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Таким образом, вывод мирового судьи о виновности Леонтьева В.Н. в административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был основан на совокупности исследованных доказательств, в действиях Леонтьева В.Н. имеется как состав, так и событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя на отсутствие в материалах дела видеозаписи административного правонарушения не может повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку нормы КоАП РФ не предусматривают какого-либо определенного перечня доказательств по делу. Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование в отношении ФИО5 составлены с соблюдением требований КоАП РФ, и допустимость перечисленных выше документов не поставлена в зависимость от наличия видеосъемки.

Объективных доказательств, свидетельствующих об отсутствии в действиях Леонтьева В.Н. состава административного правонарушения, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Суд считает, что решение принято мировым судьей на основе доказательств, объективно установивших факт управления                            Леонтьевым В.Н. транспортным средством с признаками алкогольного опьянения и последующего отказа ФИО6 от законного требования сотрудника ОБ ДПС г. Краснодара о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного                                          ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценка доказательств произведена мировым судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается.

Административное наказание мировым судьей назначено в соответствии с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом личности правонарушителя и в пределах санкции, предусмотренной для данного вида правонарушения. Оснований, исключающих ответственность                       Леонтьева В.Н., суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 01 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Леонтьева В.Н. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: Судья:

Секретарь: