Решение по делу № 5-3256/2016 от 04.08.2016

Дело № 5-3256/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>.                                                 05 сентября 2016 г.

         Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Рубе Т.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24. КоАП РФ в отношении Малышенко Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, работает в ООО «Аврора», сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ: 19.05.2016 года в 19 часов 55 минут на перекрестке улиц <адрес> Малышенко Д.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный №, в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог, выезжая с второстепенной дороги, не уступил дорогу и допустил столкновение с двигающимся по главной дороге автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный №, под управлением ФИО2 При ДТП пассажир автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный №, ФИО1 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

             Действия Малышенко Д.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24. КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Малышенко Д.А. вину в совершении административного правонарушения признал полностью. Суду пояснил, что он виновен в ДТП. Он извинился перед потерпевшим. Мер для возмещения причиненного ущерба не принимал.

Потерпевший ФИО1 с изложенными в протоколе об административном правонарушении обстоятельствами ДТП согласился. Суду пояснил, что при ДТП он получил повреждения сустава левой ноги, а так же ушиб левого подреберья, в связи с чем проходил амбулаторное лечение. Малышенко Д.А. перед ним извинился, претензий к нему не имеет.

    Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность

    Статья 12.24 ч. 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из представленных суду материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут на перекрестке <адрес> Малышенко Д.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный №, в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог, выезжая с второстепенной дороги, не уступил дорогу и допустил столкновение с двигающимся по главной дороге автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный №, под управлением ФИО2

Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения и схемы ДТП перекресток улиц <адрес> является нерегулируемым перекрестком неравнозначных дорог, светофорные объекты отсутствуют, установлены дорожные знаки по <адрес> – 2.1 «Главная дорога», по <адрес> – 2.4 «Уступи дорогу».

Из пояснений участников ДТП следует, что до ДТП автомобиль под управлением Малышенко Д.А. выезжал с второстепенной дороги <адрес> на главную дорогу <адрес>, по которой двигался автомобиль под управлением ФИО2

Следовательно, двигаясь через перекресток неравнозначных дорог по второстепенной дороге Малышенко Д.А. должен был в соответствии с п. 13.9 ПДД РФ уступить дорогу автомобилю под управлением ФИО2, приближающемуся по главной дороге.

На основании изложенного суд считает установленным факт нарушения со стороны Малышенко Д.А. при событиях ДД.ММ.ГГГГ требований п. 13.9 ПДД РФ, что стало причиной ДТП.

При ДТП от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля «<данные изъяты> регистрационный № ФИО1 получил телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинены повреждения: ушиб правого коленного сустава, ушиб мягких тканей в области левого подреберья. Данные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

    Учитывая, что нарушение Малышенко Д.А. требований ПДД РФ повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, суд считает вину Малышенко Д.А. в совершении административного правонарушения доказанной, действия его правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, и считает возможным назначить Малышенко Д.А. наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, что в данном случае будет являться достаточной мерой ответственности в целях предупреждения со стороны Малышенко Д.А. аналогичных административных проступков. Оснований для назначения Малышенко Д.А. иных видов наказания, либо для прекращения настоящего дела, суд не находит.

Возможные споры о возмещении ущерба и вреда здоровью участники дорожно-транспортного происшествия вправе разрешить в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.7., 29.9., 29.10., 29.11. КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать Малышенко Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, подлежащих перечислению по следующим банковским реквизитам: Получатель УФК (ОМВД России по г. Симферополю), банк получателя Отделение по Республике Крым Центрального Банка РФ, БИК 043510001, р/с 40101810335100010001, л/с 04751А92590, ИНН 9102003230, КПП 910201001, ОКТМО 35701000, КБК: 18811630020016000140, УИН 18810491161100006052.

Одновременно разъяснить, что согласно ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. настоящего Кодекса. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (ч.1). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством (ч.4). Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25. (ч. 5).

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

    Судья                                            Т.А. Рубе