Решение по делу № 2-2054/2020 от 25.02.2020

... Дело № 2-2054/2020

16RS0046-01-2020-002169-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2020 года

Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Малковой Я.В.,

при секретаре Корневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пантелеева Б.Н. к Тарчевскому И.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Пантелеев Б.Н. обратился в суд с иском к Тарчевскому И.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая в обоснование, что решением мирового судьи судебного участка №8 по Вахитовскому судебному району г.Казани от 13.08.2019 года по делу №2-8-436/2019 удовлетворён иск Пантелеева Б.Н. и с должника Тарчевского И.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... года по ... года. Решением Вахитовского районного суда г.Казани судьи от 24.10.2019 года по делу №2-5967/2019 удовлетворён иск Пантелеева Б.Н. и с должника Тарчевского И.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... года по ... года. Однако и после этого должник отказывается исполнять вступившие в законную силу судебные постановления надлежащим образом, продолжает удерживать и незаконно пользоваться чужими денежными средствами. За период с ... года по ... года сумма задолженности Тарчевского И.А. составила 81 840 руб. за 207 дней. Добровольно погашать указанный долг ответчик отказывается, на переговоры об урегулировании конфликта не идёт.

Истец указывает, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.02.2019 года, постановлено решение Чертановского районного суда г.Москвы от 05.10.2018 года в части отказа во взыскании неосновательного обогащения и процентов в связи с пропуском срока отменено. По делу в указанной части принято новое решение взыскать с Тарчевского И.А. в пользу Пантелеева Б.Н. денежные средства в размере 1 427 000 руб., а также проценты в размере 711 970 руб. 94 коп. Ответчиком вступившее в законную силу решение суда не исполнено. В связи с чем по мнению истца с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму основного долга, а также в возврат уплаченной истцом госпошлины.

В ходе рассмотрения дела, истцом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ заявлены уточнения к исковому заявлению, в которых просит взыскать с Тарчевского И.А. в пользу Пантелеева Б.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 119522,05 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2655 руб.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания был извещен.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 37, 39, 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Из представленных материалов усматривается, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.02.2019 г. решение Чертановского районного суда г. Москвы от 05.10.2018 г. в части отказа во взыскании неосновательного обогащения и процентов в связи с пропуском срока отменено. По делу в указанной части принято новое решение, которым постановлено взыскать с Тарчевского И.А. в пользу Пантелеева Б.Н. денежные средства в размере 1 427 000 руб., а также проценты в размере 711 970 руб. 94 коп., в остальной части решение Чертановского районного суда г. Москвы от 05.10.2018 г. оставлено без изменения.

Доказательств исполнения ответчиком вышеуказанного решения суда суду не представлено.

В силу части 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд исходит из того, что неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Обязательство исполнить судебный акт возникает с момента вступления в законную силу судебного акта, поэтому на сумму неисполненного обязательства, установленного решением суда, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ (за период с даты вступления судебного акта в законную силу и по день фактической уплаты основного долга), выступающие в качестве санкции за просрочку исполнения обязательства. При этом природа денежных средств, взысканных решением суда, не имеет правового значения, поскольку результатом разрешения спора судом явилось установление денежного обязательства, в связи с неисполнением которого взыскатель несет финансовые потери, поскольку лишен реальной возможности распоряжаться присужденными ему денежными средствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 119522,05 руб. за период с ... года по ... года.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат уплаченной истцом госпошлины в размере 2655 руб.

С ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Казани подлежит взысканию госпошлина в размере 935 руб. 44 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Тарчевского И.А. в пользу Пантелеева Б.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 119522 руб. 05 коп., расходы по госпошлине в размере 2655 руб.

Взыскать с Тарчевского И.А. в доход бюджета муниципального образования г. Казани госпошлину в размере 935 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

...

...

Судья Я.В. Малкова