Решение по делу № 33-2900/2022 от 29.07.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Шадрина Е.В.            УИД 18RS0023-01-2022-001129-86

Апел.производство: № 33-2900/2022

1-я инстанция: 2-1014/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2022 года                             г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Сундукова А.Ю.,

судей Шаклеина А.В., Ступак Ю.А.,

при секретаре Лопатиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 8 июня 2022 года по делу по иску Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики к Исекеевой О. Г. о взыскании незаконно полученного пособия по безработице,

заслушав доклад судьи Ступак Ю.А., объяснения представителя истца и третьего лица КУ УР «Республиканский центр занятости населения» Кармановой О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики (далее - Минсоцполитики УР, истец) обратилось в суд с иском к Исекеевой О. Г. (далее – И. О.Г., ответчик) о взыскании незаконно полученного пособия по безработице за период с 1 мая 2020 года по 30 ноября 2020 года в размере 83 006,32 рублей. Заявленные требования обоснованы тем, что Минсоцполитики УР является главным распорядителем бюджетных средств, выделенных на осуществление социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными. Финансирование мероприятий по содействию занятости населения, включая расходы на выплату пособия по безработице и стипендии, производится за счет средств федерального бюджета. Казенное учреждение Удмуртской Республики «Республиканский центр занятости населения» (далее - РЦЗН) является подведомственным учреждением Минсоцполитики УР и распорядителем бюджетных средств, выделенных на осуществление социальных выплат безработным гражданам. 3 апреля 2020 года через портал «Интерактивный портал ЦЗН» в РЦЗН филиал «ЦЗН города Сарапула и Сарапульского района» Исекеева О.Г. обратилась в РЦЗН Филиал «Центр занятости города Сарапула и Сарапульского района» с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы. Приказом №108Д448/2018 от 17 апреля 2020 года Исекеева О.Г. была зарегистрирована в качестве безработного гражданина, ей назначено пособие по безработице с 8 апреля 2020 года по 7 октября 2020 года. 16 декабря 2021 года истцу стало известно о факте трудовой деятельности Исекеевой О.Г. в период с 1 мая 2020 года по 30 ноября 2020 года, между ответчиком и ООО «Хоум кредит энд финанс банк» заключен договор агентирования. Следовательно, Исекеева О.Г. не имела права на статус безработного и получение пособия по безработице.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие сторон, третьего лица КУ УР «Республиканский центр занятости населения», извещенных о времени и месте рассмотрения дела. Истцом представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

Решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 8 июня 2022 года исковые требования Минсоцполитики УР к Исекеевой О.Г. о взыскании незаконно полученного пособия по безработице оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Минсоцполитики УР просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить. Вывод суда о не представлении истцом доказательств в подтверждение заявленных в иске обстоятельств не соответствует действительности. Однако истцом представлена справка о выплаченном пособии, расчет задолженности. Факт сокрытия наличия договора агентирования при постановке на учет в качестве безработной является проявлением недобросовестности со стороны И. О.Г. При этом И. О.Г. не была лишена возможности расторгнуть договор агентирования и встать на учет в качестве безработной без нарушения законодательства о занятости. При постановке на учет ответчик был проинформирован о том, кто не может быть признан безработным.

Суд не учел, что закон не ставит определение гражданина занятым в зависимость от получения им вознаграждения по договору и, следовательно, отсутствие дохода по заключенному гражданско-правовому договору не влияет на статус гражданина.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 327, 167 ГПК РФ проведено в отсутствие ответчика И. О.Г., извещенной о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 3 апреля 2020 года И. О.Г. через портал «интерактивный портал ЦЗН» обратилась в РЦЗН Филиал «Центр занятости города Сарапула и Сарапульского района» с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы.

Приказом РЦЗН Филиал «Центр занятости города Сарапула и Сарапульского района» № 108Д448/2018 от 17 апреля 2020 года Исекеева О.Г. признана безработной и ей назначено пособие по безработице. Установлен период выплаты по безработице 6 месяцев с 8 апреля 2020 года по 7 октября 2020 года. Установлены следующие размеры и сроки выплаты пособия по безработице: в размере 75% средней зарплаты гражданина (16 870,94 рублей) 12 653,21 рублей, с 8 апреля 2020 года по 7 июля 2020 года в размере 60% средней зарплаты гражданина - 10 122,56 рублей.

Приказом РЦЗН Филиал «Центр занятости города Сарапула и Сарапульского района» № 144П53/2018 от 23 мая 2020 года изменен приказ о назначении пособия по безработице, определено начисление пособия по безработице производить по 7 октября 2020 года. Пособие выплачивать с 8 апреля 2020 года по 7 октября 2020 года в размере 16 949,50 рулей в месяц.

Приказом РЦЗН Филиал «Центр занятости города Сарапула и Сарапульского района» № 247П1059/2018 от 3 сентября 2020 года изменен приказ о назначении пособия по безработице с 1 сентября 2020 года. Начисление пособия по безработице производить по 7 октября 2020 года. Пособие выплачивать: с 8 апреля 2020 года по 31 августа 2020 года в размере 16 949,50 рублей в месяц, с 1 сентября 2020 года по 7 октября 2020 года в размере 60% средней зарплаты гражданина (16 870,94 руб.) 10 122,56 рублей в месяц.

Приказом от 01.12.2020 года Исекеева О.Г. принята на работу в ИП Димасов Р. Х..

Приказом РЦЗН Филиал «Центр занятости города Сарапула и Сарапульского района» № 336Д483/2018 от 1 декабря 2020 года Исекеева О.Г. снята с регистрационного учета в качестве безработного.

Между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Принципал) и Исекеевой О.Г. (Агент) 11 декабря 2019 года заключен договор агентирования № 348287, в соответствии с которым Агент обязуется за вознаграждение по поручению, от имени и за счет Принципала совершать указанные в договоре действия (п.1.3 договора). Договор заключен на один год и автоматически продлевается каждый раз на один год, начиная с даты формирования последнего отчета Агента с ненулевыми показателями на условиях, существующих на дату формирования такого отчета. В случае, если в течение одного года с даты заключения настоящего Договора или с даты автоматического продления Договора не будет сформирован ни один ненулевой отчет Агента, настоящий договор расторгается (п. 6.2 договора).

По сведениям ОПФР по Удмуртской Республике Исекеева О.Г. получала денежные средства от ООО «ХКФ Банк» за январь, февраль, апрель и июль 2021 года.

В качестве обстоятельств, обосновывающих исковые требования, истцом указывается на то, что в период признания ответчика безработным Исекеева О.Г. имела действующий гражданско-правовой договор с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». По данному договору Исекеева О.Г. обязалась за вознаграждение совершать действия, направленные на привлечение клиентов ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что последним не представлено доказательств недобросовестности ответчика при получении пособия по безработице, что исключает квалификацию полученных денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается. Все обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, получили соответствующую правовую оценку суда исходя из положений подлежащего применению к отношениям сторон законодательства.

Излишне выплаченные ответчику суммы пособия в силу п. 1 ст. 1102 и подпункта 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны, в данном случае недобросовестности Исекеевой О.Г. – лица, которому эта компенсация была назначена, или счетной ошибки. Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2020 года по делу № 88-25198/2020, от 3 февраля 2022 года № 88-2300/2022.

Как верно отмечено судом и вопреки доводу апелляционной жалобы, сам по себе факт наличия гражданско-правового договора между ответчиком и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», заключенного еще до обращения ответчика в Центр занятости населения и официально не расторгнутого на момент такого обращения, не подтверждает того, что полученные ответчиком спорные денежные средства (пособие по безработице) подлежат квалификации в качестве его неосновательного обогащения. Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании сумм пособия презюмируется, то обязанность по доказыванию недобросовестности при получении пособия возлагается на истца, требующего их возврата. Вопреки правильно распределенному бремени доказывания (определение суда от 18 мая 2022 года, получение которого подтвердил представитель истца в суде апелляционной инстанции), Министерство не доказало, что ответчик действовал недобросовестно с целью получения пособия обманным путем.

Доказательств того, что ответчиком в спорный период фактически выполнялись работы по гражданско-правовому договору и был получен доход, не имеется. В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 19 апреля 1991 г. № 1032-I «О занятости населения в Российской Федерации» занятыми считаются лица, выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг.

Федеральный законодатель посредством специального регулирования в указанном Законе установил отсутствие работы и заработка или иного дохода в качестве критерия признания граждан безработными (ст. 3 Закона) и предоставления им, в частности, таких мер социальной поддержки, как пособие по безработице. Включение в число занятых лиц, выполняющих работы по договорам гражданско-правового характера, обусловлено тем, что данные лица осуществляют деятельность, носящую возмездный характер и предполагающую извлечение дохода, в связи с чем законодатель установил, что данные лица не имеют права на получение указанных мер социальной поддержки. Данная правовая позиция изложена и в Определениях Конституционного Суда РФ от 27.01.2011 № 18-О-О, от 29.09.2020 № 2110. Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм права.

Изложенное свидетельствует об отсутствии правовых оснований для применения к возникшим правоотношениям положений п. 2 ст. 40 Закона РФ от 19 апреля 1991 года № 1032-I «О занятости населения в Российской Федерации», п. 19 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными (утв. Постановлением Правительства РФ от 8 апреля 2020 года № 460), на которые ссылается Министерство в иске.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал Минсоцполитики УР в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ отмену решения в любом случае, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 8 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 5 сентября 2022 года.

Председательствующий                        А.Ю. Сундуков

Судьи                                    А.В. Шаклеин

Ю.А. Ступак