Решение по делу № 2-3846/2022 от 25.04.2022

54RS0010-01-2022-004447-09

Дело №2-3846/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2022 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи	Коцарь Ю.А.
при секретаре судебного заседания	Гребенщиковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Новосибирская государственная консерватория имени М.И. Глинки» к Заводовскому К. В. о взыскании задолженности по договору оказания образовательных услуг,

у с т а н о в и л:

ФГБОУ ВО «НГК» обратилось в суд с иском к Заводовскому К.В., истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 92500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2975 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Заводовским К.В. был заключен договор на оказание платных образовательных услуг. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зачислен на 1 курс очной формы обучения ФГБОУ ВО «НГК», однако, принятые на себя обязательства по оплате обучения надлежащим образом не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Заводовского К.В. образовалась задолженность в размере 92500 рублей.

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика уведомления о необходимости внесения оплаты по договору оказания образовательных услуг, однако указанные требования в добровольном порядке Заводовским К.В. не удовлетворены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФГБОУ ВО «НГК» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Заводовский К.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по адресу места жительства. Почтовый конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения. Срок хранения почтового отправления разряда «судебное» соблюден.

Согласно положениям ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что суд предпринимал меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но ответчик не является на почту за судебными извещениями по адресу места жительства, а также принимая во внимание, что сведения об ином месте жительства ответчика отсутствуют, суд в данном случае полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, дополнительно ответчик был извещен судом посредством направления СМС-сообщения о судебном заседании.

Учитывая неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВО «НГК» и Заводовским К.В. был заключен договор об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования, по условиям которого исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу, а заказчик обязуется оплатить обучение по основной образовательной программе высшего образования магистратуры по направлению подготовки 5ДД.ММ.ГГГГ. «Дирижирование» (п.1.1 договора).

Срок обучения два года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора полная стоимость обучения составляет 522000 рублей, при этом оплата производится заказчиком по семестрам в равных долях, первый семестр в срок до 05 сентября текущего учебного года в сумме 130500 рублей, второй семестр - в срок до 05 февраля текущего учебного года в сумме 130500 рублей (п. 3.2 договора) (л.д. 2-4).

Согласно приказу о зачислении поступающих от ДД.ММ.ГГГГ №-у Заводовский К.В. был зачислен на обучение по программе магистратуры 1 курса очной формы обучения на места по договорам об оказании платных образовательных услуг (л.д. 7).

На основании приказа ФГБОУ ВО «НГК» от ДД.ММ.ГГГГ Заводовский К.В. с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в число студентов 1 курса очной формы обучения по программам магистратуры на места по договорам об оказании платных образовательных услуг (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в адрес истца с заявлением о предоставлении рассрочки внесения оплаты за обучение, в связи с тяжелым материальным положением (л.д. 10 оборот 11).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в договор об образовании от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения относительно порядка оплаты за обучения, согласно которому оплата за обучение за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ составляет 261000 рублей и вносится Заводовским К.В. ежемесячно в размере согласно графику платежей до ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ оплата производится по семестрам в равных долях, первый семестр в срок до 05 сентября текущего учебного года в сумме 130 500 рублей, второй семестр до 05 февраля текущего учебного года в сумме 130500 рублей (л.д. 5 оборот).

Вместе с тем, ответчик не в полном объеме исполняет принятые на себя обязательства по оплате образовательных услуг согласно графику платежей. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец выставлял Заводовскому К.В. требование о необходимости погашения задолженности по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в срок 30 календарных дней (л.д. 9,10, 12).,

Однако, ответчик в полном объеме имеющуюся задолженность не погасил, согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Заводовского К.В. имеется задолженность в размере 92500 рублей по тем платежам, которые он был обязан внести согласно графику платежей с сентября 2021 года по март 2022 года включительно с учетом поступивших от ответчика в спорный период оплат (л.д. 8).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1).

Статьей 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании суммы задолженности с ответчика в пользу истца в общем размере 92500 рублей по договору оказания платных образовательных услуг. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик получал образовательные услуги. Доказательств обратного не представлено. Следовательно, ответчик обязан внести оплату за образовательные услуги. Размер задолженности, представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, возражений в указанной части ответчиком не представлено, как и доказательств произведенных платежей в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика пользу с истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2975 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Новосибирская государственная консерватория имени М.И. Глинки» - удовлетворить.

Взыскать с Заводовского К. В. (паспорт 3216 694995 выдан ОУФМС РФ по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 420-002) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Новосибирская государственная консерватория имени М.И. Глинки» (ИНН 5407121167) задолженность в размере 92500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2975 рублей, а всего – 95475 рублей.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь