Решение по делу № 2-4204/2024 от 05.06.2024

УИД № Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

31 июля 2024 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Абаканский городской суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок, мотивируя требования тем, что Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков садоводческим товариществам» принято решение о предоставлении в частную собственность для ведения садоводства и огородничества членам садоводческого товарищества «Мечта» земель садовых участков. Земельный участок по адресу: <адрес> был предоставлен ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, её наследницами являются дочери – ФИО2 и ФИО3 Ответчики, а также иные лица не пользуются указанным земельным участком. В свою очередь истец с 2017 года отчищает спорный земельный участок от мусора и бытовых отходов. ФИО1 и ФИО7, ФИО3 договорились о том, что спорный земельный участок приобретается истицей. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 берет на себя расходы, связанные с оформлением земельного участка. После подписания расписки истцу были переданы подлинник книжки члена садоводческого товарищества «Мечта» на имя ФИО8 с квитанциями об оплате и справки из архива. Оформить земельный участок в собственность во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем, истица просит суд признать право собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация <адрес>.

Истец ФИО1 в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставила. Уполномоченного представителя для участия в судебном заседании не направила. Ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания в материалы дела не представила.

Ответчики – ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставили. Представителей для участия в судебном заседании не направили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставил.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, учитывая, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову без уважительной причины, суд находит основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Далее, согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством РФ.

В силу п. 3 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

При подаче искового заявления истец – ФИО1 оплатила государственную пошлину в размере 3 140 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина, а в впоследствии заявление оставлено без рассмотрения, государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь п. 7 ст. 222, ст. 224–227 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок - оставить без рассмотрения.

Возвратить ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: серия № выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину в сумме 3 140 рублей, оплаченную чеком по операции ПАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее определение.

Исполнение определения в части возврата государственной пошлины возложить на Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству суд может отменить свое определение об оставлении иска без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья

Абаканского городского суда И.Е. Лобоцкая