Решение по делу № 2-3773/2023 от 24.05.2023

КОПИЯ                                                Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Солнечногорск Московская область                                            ДД.ММ.ГГГГ

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об установлении сервитута и о нечинении препятствий в пользовании сервитутом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 375+/-6 кв. м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес>.

На указанном земельном участке расположено помещение с кадастровым номером №, которое принадлежит на праве собственности ФИО2 Указанное здание с кадастровым номером № фактически расположено на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, а согласно сведений из ЕГРН на земельных участках с кадастровыми номерами №, №.

Помещение с кадастровым номером № принадлежащее на праве собственности ФИО2 фактически находится в части здания расположенной на земельном участке кадастровым номером №, также принадлежащим истцу на праве собственности.

В результате обследования земельных участков с кадастровыми №, №, здание с кадастровым №, и помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес> а также фактического доступа к помещению, определено, что доступ к указанному помещению с кадастровым номером № от земель общего пользования (дороги общего пользования), возможен только по сложившемуся проходу посредствам земельного участка с кадастровым номером №

Также обследован доступ от помещения с кадастровым № к общедомовому колодцу и крану открытия/перекрытия газоснабжения дома.

В ходе работ по определению доступа к помещению с кадастровым №, а также к общедомовому колодцу и крану открытия/перекрытия газоснабжения дома, были проведены измерения существующих проходов (бетонных и выложенных плиткой).

Альтернативных доступов к помещению с кадастровым номером №, а также к общедомовому колодцу и крану открытия/перекрытия газоснабжения дома, не выявлено.

По результатам проведенного обследования установлено, что единственно возможным доступом к помещению с кадастровым номером № от земель общего пользования (дороги общего пользования) а также к общедомовому колодцу и крану открытия/перекрытия газоснабжения дома, возможен посредствам земельного участка с кадастровым номером №. Необходимость обременения сервитутом части земельного участка ответчика вызвана единственной возможностью проезда к земельным участкам истца.

В связи с этим истец просил установить в свою пользу бессрочноеограниченное пользование (сервитут) истцу площадью 28 кв.м. к помещению с кадастровыми номерами №, а также к общедомовому колодцу и крану открытия/перекрытия газоснабжения дома, расположенному по адресу<адрес>, помещение №, а также обязать ответчика не чинить препятствия в проезде/проходе к помещению с кадастровым номером №, а также к общедомовому колодцу и крану открытия/перекрытия газоснабжения дома.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, представили ходатайство, в котором просили прекратить производство по делу ввиду отказа от иска. Последствия отказа от иска понятны.

Проверив материалы дела, суд считает, что заявление представителя истца подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 220 абз.4 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что истец отказался от иска, отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ истцу понятны.

Руководствуясь ст.144, абз. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об установлении сервитута и о нечинении препятствий в пользовании сервитутом – прекратить.

       Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 15 дней со дня оглашения.

Судья                                  подпись                                                     Н.В. Белоусова

Копия верна.

Судья