Решение по делу № 33а-2553/2020 от 19.08.2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

судья Генова О.В.

докладчик Долбнин А.И. дело № 33а-2553/2020 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Липецк 7 сентября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Долбнина А.И.,

судей Букреева Д.Ю., Жуковой Н.Н.,

при помощнике судьи Фатеевой Ю.Г.,

с участием прокурора Ларичевой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением видеоконференц-связи апелляционную жалобу административного ответчика Девянина ФИО2 на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 22 июля 2020 года (административное дело № 2а-1068/2020), которым постановлено:

«Установить в отношении Девянина ФИО2 административный надзор на срок 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении Девянина ФИО2 административные ограничения в виде:

1) запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания;

2) запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещения выезда за пределы Липецкой области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания;

4) обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Контроль за поведением осужденного возложить на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения Девянина Е.А.».

Заслушав доклад судьи Долбнина А.И., судебная коллегия

установила:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области обратилось в суд с иском к Девянину Е.А. об установлении административного надзора. В обоснование иска указало, что Девянин Е.А. освобождается из учреждения по отбытию срока наказания 3 октября 2020 года, преступление совершил при опасном рецидиве. Административный истец просит установить административный надзор в отношении Девянина Е.А. сроком на 10 лет и следующие ограничения: запрет на посещение и проведение массовых мероприятий и участия в них; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрет на выезд за пределы Липецкой области; обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Девянин Е.А. в судебном заседании, проведенном с использованием видеоконференц-связи, пояснил, что с иском не согласен, просил снизить количество явок, не устанавливать административные ограничения, которые не являются обязательными в силу Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Суд, руководствуясь статьей 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя административного истца.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе, поданной в Липецкий областной суд, административный ответчик Девянин Е.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. Судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии указанных лиц.

Изучив материалы административного дела, выслушав административного ответчика Девянина Е.А., поддержавшего апелляционную жалобу, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав заключение прокурора Ларичеву Л.В. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Закона на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, вступившим в законную силу приговором Советского районного суда города Липецка от 21 декабря 2016 года Девянин (Горюшин) Е.А. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). На основании части <данные изъяты> УК РФ ему назначено наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данным приговором в действиях Девянина Е.А. установлен опасный рецидив преступлений (л.д. 8-36).

Совершенное Девяниным Е.А. преступление, предусмотренное пунктами <данные изъяты> УК РФ, в силу статьи 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, срок погашения судимости за него согласно статье 86 УК РФ - (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления – июнь 2013 года) составляет восемь лет после отбытия наказания.

Девянин Е.А. администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области характеризуется нестабильностью поведения. В качестве подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления, порядок содержания под стражей не нарушал. После вступления приговора суда в законную силу этапирован для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. Отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области. Нарушений трудовой дисциплины не допускал. Установленный порядок отбывания наказания нарушал 4 раза, по факту которых в 1 случае наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор, в 1 случае объявлен выговор, а по двум нарушениям проведены беседы воспитательного характера. В настоящее время взыскания погашены в установленном законом порядке. Поощрений не имел. По прибытии 29 августа 2015 года в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области трудоустроен на швейно-обувном участке специалистом по шитью. К труду относится добросовестно, замечаний и нареканий со стороны мастеров производства не поступает. Меры техники безопасности при проведении работ не нарушает. От работ по благоустройству территории исправительного учреждения без оплаты труда, предусмотренных статьей 106 УИК РФ, не уклоняется. За весь период отбывания наказания в ФКУ ИК-4, установленный порядок отбывания наказания нарушил 5 раз. За допущенные нарушения в 2 случаях проведены беседы воспитательного характера, а в 3 случаях наложены дисциплинарные взыскания в виде выговора устно. В настоящее время все взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке. Имеет 8 поощрений от администрации исправительного учреждения. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. Принимает участие в работе кружка «Религоведение», действующего в исправительном учреждении. В беседах индивидуально-воспитательного характера ведет себя спокойно, на вопросы отвечает охотно. Дружеские отношения поддерживает с осужденными положительной направленности. Психокоррекционные и психодиагностические мероприятия посещает. Индивидуальную программу психологической коррекции личности выполняет. Прослушал курс лекций в «Школе по подготовке к освобождению». Свою вину в совершенном преступлении признал. Наказание за совершенное преступление считает законным и справедливым. Социально-полезные связи поддерживает со своими родственниками в установленном законом порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, правильно исходил из того, что имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении Девянина Е.А. административного надзора сроком на 8 лет, поскольку преступление им совершено при опасном рецидиве преступлений, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления.

Положения пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора определен правильно, в пределах, установленных статьей 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Тем самым, ограничения, установленные Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении Девянина Е.А.

Количество, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, определено судом в пределах, установленных пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, и с учетом обстоятельств дела является разумным. Судом снижено количество явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения с 4 раз до 2 раз в месяц.

Оснований для снижения количества явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения не имеется. Таким образом, доводы жалобы в указанной части удовлетворению не подлежат.

Устанавливая административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Липецкой области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения суд первой инстанции учел мнение административного ответчика Девянина Е.А., указанное в заявлении от 24 марта 2020 года и объяснения данные административным ответчиком в судебном заседании.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости контроля за поведением Девянина Е.А. после освобождения для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и установления административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, а так же запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания.

Ссылка в апелляционной жалобе на нарушение права на свободу вероисповедания, несостоятельна, установленные административные ограничения не препятствуют посещению храма для участия в богослужении.

Установленные судом административные ограничения не ухудшают положение Девянина Е.А., не отягчают его ответственность, а устанавливают контроль за его поведением после отбытия наказания по месту его жительства, способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.

Девянин Е.А. не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в силу норм статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений.

Кроме того, пункт 3 статьи 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ предусматривает право поднадзорного лица обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами.

Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Оснований к отмене судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Елецкого городского суда Липецкой области от 22 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Девянина ФИО10 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 сентября 2020 года.

5