Решение по делу № 12-134/2020 от 13.01.2020

Мировой судья Булаева О.Л. УИД 10MS0003-01-2019-008426-45

Судебный участок №3 г.Петрозаводска №

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

30 января 2020 г. г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Кузнецова Ирина Александровна, при секретаре Аксеновой О.А., рассмотрев жалобу защитника ПАО «ТГК-1» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Петрозаводска Республики Карелия от 26 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО «ТГК-1»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Петрозаводска Республики Карелия от 26 декабря 2019 г. ПАО «ТГК-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

С таким постановлением не согласна защитник ПАО «ТГК-1» ФИО2, в жалобе просит постановление отменить и прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения. Указывает, что из документов, представленных ФИО1 при поступлении на работу, а именно трудовой книжки, усматривалось, что ФИО1 не занимал должность <данные изъяты>, а с работником был заключен трудовой договор в соответствии с трудовым законодательством, который впоследствии был расторгнут в связи с сокращением штата по части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, поэтому уведомление о заключении трудового договора в <данные изъяты> о заключении трудового договора с ФИО1 отправлено не было. Кроме того, согласно справке, выданной начальником <данные изъяты> должность <данные изъяты>, которую замещал ФИО1, не относится к должностям государственной гражданской службы Российской Федерации. Защитник полагает, что законодательством не установлена обязанность уведомления бывших работодателей о заключении трудовых договоров с работниками, не являющимися государственными служащими, а работающими по трудовому договору в организациях, создаваемых для выполнения отдельных функций государства, в частности функций Министерства обороны Российской Федерации.

В судебное заседание законный представитель ПАО «ТГК-1» ООО «Газпромэнергохолдинг» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Защитник ПАО «ТГК-1» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Помощник военного прокурора Петрозаводского гарнизона ФИО3 в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в возражениях, полагал постановление не подлежащим отмене.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В силу статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 100000 до 500000 руб.

Основанием для привлечения ПАО «ТГК-1» к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ТГК-1» в лице филиала «Карельский», расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение требований части 4 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» не сообщило в ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о заключении ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, замещающим до ДД.ММ.ГГГГ должность <данные изъяты>.

Требования части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предписывают, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание административным органом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу частей 1 и 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании частей 1 и 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Согласно части 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В силу пункта 1 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» по решению общего собрания акционеров полномочия единоличного исполнительного органа общества могут быть переданы по договору коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему). Решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации или управляющему принимается общим собранием акционеров только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Дело об административном правонарушении в отношении ПАО «ТГК-1» было рассмотрено 26 декабря 2019 г. после отложения судебного заседания в отсутствие законного представителя юридического лица, которым согласно выписке из ЕГРЮЛ с 14 октября 2019 г. является управляющая организация ООО «Газпромэнергохолдинг».

О рассмотрении дела 26 декабря 2019 г. была извещена лишь защитник ПАО «ТГК-1» ФИО2 (л.д. №), имеющая общую доверенность на представление интересов юридического лица (л.д. №), а соответственно, не являющаяся законным представителем ПАО «ТГК-1». При этом, соответствующее извещение не было направлено ни по юридическому адресу юридического лица ПАО «ТГК-1» (<адрес>), ни по адресу филиала ПАО «ТГК-1» (<адрес>), ни по адресу законного представителя ООО «Газпромэнергохолдинг» (<адрес>). Иных доказательств извещения законного представителя юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении материалы дела также не содержат.

Таким образом, в материалах настоящего дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении законного представителя ПАО «ТГК-1» ООО «Газпромэнергохолдинг» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, при рассмотрении дела мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные вышеуказанными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате чего было нарушено право на защиту юридического лица.

Данные процессуальные нарушения, допущенные при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, являются существенными, не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, в связи с чем имеются основания для отмены постановления.

Принимая во внимание, что установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения ПАО «ТГК-1» к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении постановление в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы по существу принятого решения, в связи с отменой постановления по процессуальным основаниям, судья не проверяет, поскольку не вправе предрешать выводы судьи при вынесении нового постановления. Эти доводы следует проверить мировому судье при новом рассмотрении дела об административном правонарушении и дать им надлежащую оценку.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Петрозаводска Республики Карелия от 26 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО «ТГК-1» отменить, материалы дела об административном правонарушении возвратить мирового судье судебного участка №3 г.Петрозаводска Республики Карелия на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А. Кузнецова