Решение по делу № 1-285/2019 от 23.04.2019

УИД 70RS0001-01-2019-001777-94

Дело № 1-285/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П Р И Г О В О Р

г. Томск                                     18 сентября 2019 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи                            Типикина В.А.,

с участием государственного обвинителя                        Мельниченко О.А.,

подсудимого                                        Кинозёрова Д.И.,

защитника-адвоката                                     Бакулина А.А.,

при секретаре                                        Воробьёвой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кинозёрова Д.И., /________/

/________/

/________/

/________/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Кинозёров Д.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

так он, с 00 часов 00 минут 23.02.2019 до 14 часов 44 минут 24.02.2019 находясь в квартире /________/ дома /________/, воспользовавшись тем, что ФИО6 отсутствует в квартире и не осуществляет контроль за сохранностью своего имущества взял из кармана пиджака, находящегося в шкафу в комнате ключ от сейфа, вмонтированного в стену в одной из комнат квартиры, после чего, открыв ключом замок сейфа, открыл его дверку, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства, принадлежащие ФИО6, в сумме /________/ рублей. С похищенными денежными средствами Кинозёров Д.И. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Кинозёров Д.И. вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в ходе судебного заседания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались его показания, данные им на предварительном следствии.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого Кинозёров Д.И. пояснил, что 23.02.2019 в утреннее время он находился дома по /________/ вместе с женой и ребенком. В какой-то момент у него возник умысел похитить денежные средства из квартиры своей тещи ФИО6, так как он нуждался в денежных средствах. С этой целью он незаметно взял связку ключей из сумки супруги, в которой был ключ от квартиры ФИО6 В этот день, через некоторое время его супруга с ребенком, а также теща-ФИО6 поехали в гости в /________/, а он остался дома. После того, как они уехали, через некоторое время он пошел на квартиру ФИО6 по адресу: /________/, с целью похитить деньги. По дороге он звонил своей жене и спрашивал доехали они или нет. Когда он пришел в квартиру к теще, то открыл дверь ключом, который был в связке ключей супруги, прошел в спальню где находился сейф, достал ключ из пиджака, который висел в шкафу, открыл сейф, достал пачку денег, завернутых в целлофановый пакет, отсчитал /________/ рублей, купюрами по /________/ рублей и забрал их себе. Положив остальные деньги в сейф и закрыв его, покинул квартиру. Ключи от квартиры выкинул на улице, чтобы его не заподозрили, денежные средства потратил на собственные нужды (л.д. 75-78, 86-89). Оглашенные показания Кинозёров Д.И. подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО6, согласно которым 23.02.2019 около 12 часов 00 минут она вместе со своей дочерью и внучкой направились в гости к своим родственникам в /________/. Домой она вернулась около 21 часов 00 минут, в квартиру попала как обычно, дверь квартиры открыла своим ключом, никаких повреждений на запирающих устройствах двери не было. 24.02.2019 в обеденное время она обнаружила, что из сейф пропали денежные средства в сумме /________/ рублей. При этом 22.02.2019 все содержимое сейфа находилось на месте. Она заподозрила в краже своего зятя Кинозёрова Д.И., поскольку её дочь ФИО14 сказала ей, что у неё пропали ключи от её (ФИО6) квартиры и взять их мог её муж Кинозеров Д.И. Впоследствии Кинозёров Д.И. сознался в краже. Причиненный ущерб для неё является значительным, поскольку ежемесячная заработная плата составляет /________/ рублей, также она получает пенсию в сумме /________/ рублей. В настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме;

- показаниями свидетеля ФИО14, которая в ходе следствия дала схожие потерпевшей ФИО6 показания дополнив, что 23.02.2019, когда они ехали в гости, её муж Кинозёров Д.И. постоянно звонил и спрашивал, как они доехали, хотя ранее так не делал. Ей это показалось странным, тем более она обнаружила, что из её сумки пропали ключи от квартиры ФИО6, а когда они вернулись Кинозёрова Д.И. не было дома. Тогда она позвонила матери и попросила чтобы она проверила все свои вещи. От ФИО6 ей стало известно о пропаже из сейфа /________/ рублей. В отделе полиции Кинозёров Д.И. рассказал ей, что похитил у ФИО6 денежные средства (л.д. 61-63);

- заявлением ФИО6 от 24.02.2019, в котором потерпевшая сообщила о пропаже денежных средств в сумме /________/ рублей из сейфа, находящегося в квартире по адресу: /________/ (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия – квартиры, расположенной по адресу: /________/ в которой из сейфа были похищены принадлежащие ФИО6 денежные средства в сумме /________/ рублей (л.д. 11-17).

Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, а вину подсудимого установленной.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого Кинозёрова Д.И., данные им в ходе предварительного следствия, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля.

Показания потерпевшей и свидетеля суд берет за основу приговора, при этом исходит из того, что эти показания получены в соответствии с требованиями закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого и подтверждаются исследованными судом письменными материалами уголовного дела.

Оснований, по которым потерпевшая, либо свидетель могли бы оговорить Кинозёрова Д.И., равно, как и оснований для самооговора, в судебном заседании установлено не было.

Письменные материалы уголовного дела собраны с соблюдением требований ст. 74, 86 УПК РФ, в связи с чем являются достоверными и допустимыми доказательствами.

В судебных прениях государственный обвинитель исключила из объема предъявленного Кинозёрову Д.И. обвинения квалифицирующий признак кражи с незаконным проникновением в иное хранилище, как излишне вмененный.

В соответствии с положениями ст. 246 УПК РФ, суд считает данное изменение обвинения обоснованным, в связи с чем принимает мотивированную позицию государственного обвинителя.

В связи с изложенным, действия Кинозёрова Д.И. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Об умысле подсудимого на хищение свидетельствует характер его действий, который тайно по отношению к собственнику похитил принадлежащие потерпевшей ФИО6 денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению, что свидетельствует о том, что подсудимый действовал с корыстной целью.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку причинения значительного ущерба гражданину, суд исходит из суммы похищенного, а также из материального положения потерпевшей, указавшей, что причиненный ей ущерб является значительным.

Исходя из длительности нахождения похищенных денежных средств у подсудимого и последующего распоряжения ими, суд приходит к выводу о том, что совершенное Кинозёровым Д.И. преступления являются оконченными.

С учетом данных о личности Кинозёрова Д.И., его поведения в ходе предварительного расследования, обстоятельств совершенного им преступления, исследованных материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что Кинозёров Д.И. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, следовательно, признает его вменяемым в отношении совершенного преступления, в связи с чем подлежащим наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, его возраст, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Кинозёров Д.И., молод, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном искренне раскаялся, на специализированных медицинских учетах не состоит, имеет регистрацию, постоянное место жительства, положительно характеризуется, женат, работает, в судебном заседании принес потерпевшей свои извинения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у Кинозёрова Д.И. малолетнего ребенка, его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Вместе с тем, при назначении наказания, суд учитывает, что Кинозёров Д.И. судим, совершил умышленное, корыстное преступление средней тяжести, направленное против собственности.

Учитывая приведенные обстоятельства, личность Кинозёрова Д.И. суд, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить Кинозёрову Д.И. наказание в виде лишения свободы, однако с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При этом суд, исходя из фактических обстоятельств и личности подсудимого, считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит возможности для применения к Кинозёрову Д.И. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ об изменении категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Вещественных доказательств по делу нет, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Кинозёрова Д.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Кинозёрова Д.И. обязанности: один раз в два месяц месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении Кинозёрова Д.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор /________/ от /________/ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 дней с момента получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в суд кассационной инстанции со дня вступления его в законную силу. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий/подпись/

Копия верна.

Судья                                        В.А. Типикин

Секретарь                                    Е.И. Воробьёва