Решение по делу № 2-225/2018 от 07.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2018 года                      город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сусловой А.В., при секретаре Легенькой С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-225/2018 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Казаринову Сергею Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Казаринову С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование исковых требований, что 16 июня 2015 года между ним и ответчиком заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) и получения банковской карты №. На основании решения внеочередного общего собрания акционеров от 09 января 2017 года Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). В установленные сроки ответчиком не возвращен кредит и не уплачены проценты за пользование кредитом, в связи с чем банк потребовал досрочно погасить всю сумму кредита, произвести уплату процентов и иных сумм, предусмотренных договором. По состоянию на 08 декабря 2017 года сумма задолженности, с учетом снижения истцом штрафных санкций до десяти процентов, составляет 718 219,21 рублей, в том числе, основной долг 600 000 рублей, проценты за пользование кредитом 112 712,60 рублей, комиссия за коллективное страхование 5 506,61 рублей. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 330, 428, 809, 810, 811, 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 633/2715-0002362 от 16 июня 2015 года в размере 718 219,21 рублей, из них основной долг 600 000 рублей, проценты за пользование кредитом 112 712,60 рублей, комиссия за коллективное страхование 5 506,61 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 382,19 рублей (л.д. 4-7).

Впоследствии истец представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № 633/2715-0002362 в размере 721 234,50 рублей, из них основной долг 600 000 рублей, проценты за пользование кредитом 112 712,60 рублей, неустойка 6 015,54 рублей, сумма задолженности по перелимиту 5 506,61 рублей (л.д. 61, 62).

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 49, 51, 59, 93-94), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4-7).

В судебном заседании ответчик Казаринов С.Е. не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации по месту жительства, направленные в адрес ответчика судебные документы и извещения не вручены, в связи с отсутствием адресата и неявкой по извещению (л.д. 44, 45, 48, 52, 53, 54, 55, 60, 61, 96, 97, 98), известить ответчика о рассмотрении дела путем направления телефонограммы не представилось возможным (л.д. 47).

Принимая во внимание положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, данные в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая, что адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции, суд признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Из материалов гражданского дела следует, что 19 августа 2015 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком Казариновым С.Е. заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты № 633/2715-0002362, путем подписания заемщиком анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты, условий предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО) и ознакомления с Тарифами на обслуживание банковских карт, Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) (далее по тексту – Правила) (л.д. 64-66, 67-75), что не противоречит требованиям ст.ст. 434 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно условиям предоставления и использования банковской карты, лимит кредитования установлен в размере 600 000 рублей, срок действия договора 360 месяцев, дата возврата кредита 21 августа 2045 года; определены размер процентов за пользование кредитом 26 % годовых, дата окончания платежного периода 20 число месяца, следующего за отчетным периодом (л.д. 65-66).

В соответствии с п. 10.1 Правил договор вступает в силу с момента выдачи клиенту карты (л.д. 67-75).

Как следует из представленных документов, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО), и является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов (л.д. 36-38).

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора банком выдана ответчику банковская карта ВТБ 24 (ПАО) № 5543-9334-1772-8099 со сроком действия по июль 2018 года и конверт с ПИН-кодом, что подтверждается распиской ответчика от 19 августа 2015 года (л.д. 63).

Согласно п. 7.1.3 Правил клиент обязуется осуществлять операции в пределах доступного лимита и не допускать перерасход средств по счету, превышающий доступный лимит (л.д. 67-75).

В соответствии с п. 8 условий предоставления и использования банковской карты, заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения на счете суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательства заемщика (л.д. 65).

Обязательства по договору ответчик не выполнял надлежащим образом, что следует из представленных истцом сведений о погашении задолженности за период с 20 июля 2015 года по 09 ноября 2017 года (л.д. 77-82), каких-либо доказательств, подтверждающих принятие ответчиком мер для надлежащего исполнения обязательства, материалы гражданского дела не содержат.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 условий предоставления и использования банковской карты предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств (л.д. 65-66).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, полученных по договору, и уплаты процентов за пользование ими, 24 сентября 2017 года истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном истребовании задолженности, уплате процентов и неустойки (л.д. 31-32, 33-35).

Согласно расчету истца, задолженность по договору № 633/2715-0002362 составляет 748 374,64 рублей, в том числе сумма основного долга 600 000 рублей, сумма процентов 112 712,60 рублей, неустойка 30 155,43 рублей, сумма сверхлимитной задолженности 5 506,61 рублей (л.д. 9, 77-89, 84), представленный истцом расчет задолженности сомнений в правильности не вызывает, сведений о погашении ответчиком задолженности на момент рассмотрения дела полностью либо в части материалы гражданского дела не содержат.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 721 234,50 рублей, в том числе основной долг 600 000 рублей, проценты за пользование кредитом 112 712,60 рублей, неустойка 6 015,54 рублей, сумма задолженности по перелимиту 5 506,61 рублей (л.д. 61), между тем, как следует из расчета, произведенного истцом с учетом уменьшения неустойки, размер задолженности составляет 721 234,50 рублей, в том числе основной долг 600 000 рублей, проценты за пользование кредитом 112 712,60 рублей, неустойка 3 015,54 рублей, сумма сверхлимитной задолженности 5 506,61 рублей (л.д. 9, 84), в связи с чем суд приходит к выводу о наличии технической ошибки в указании размера неустойки в заявлении об уточнении исковых требований (л.д. 61).

Суд учитывает, что материалами гражданского дела подтвержден факт нарушения ответчиком согласованных сторонами сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, принимает во внимание период неисполнения ответчиком обязательства, соотношение сумм основного долга, процентов и неустойки, а также то обстоятельство, что истцом самостоятельно уменьшен размер неустойки, и не усматривает оснований для применения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения неустойки.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору о предоставлении и использовании банковской карты в размере 721 234,50 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче иска истцом произведена уплате государственной пошлины в размере 10 382,19 рублей, что подтверждается платежным поручением № 795 от 21 декабря 2017 года (л.д. 8), тогда как в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежала уплате государственная пошлина в размере 10 412,35 рублей, при цене иска 721 234,50 рублей.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 382,19 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, также с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере 30,16 рублей (10 412,35 руб. – 10 382,19 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 633/2715-0002362 ░░ 19 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ 112 712,60 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 015,54 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 506,61 ░░░░░░, ░░░░░ 721 234 (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 382 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 19 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 (░░░░░░░░) ░░░░░░ 16 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░                 /░░░░░░░/             ░.░. ░░░░░░░