Мировой судья: Пархоменко Е.Ю. № 11-106/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 апреля 2016 года ...
Ворошиловский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Акуз А.В.,
при секретаре Симонян А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал № по частной жалобе ООО УК «ЖКХ» на определение мирового судьи Ворошиловского судебного района ... судебного участка № ... в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № ... от ... о возвращении искового заявления ООО УК «ЖКХ» к Селих Е. С. о взыскании задолженности по коммунальным платежам,
У С Т А Н О В И Л :
ООО УК «ЖКХ» обратилось в суд с исковым заявлением Селих Е. С. о взыскании задолженности по коммунальным платежам.
Определением мирового судьи Ворошиловского судебного района ... судебного участка № ... от ... исковое заявление было оставлено без движения
Определением мирового судьи Ворошиловского судебного района ... судебного участка № ... в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № ... от ... исковое заявление было возвращено.
Не согласившись с указанным определением суда ООО УК «ЖКХ» была подана частная жалоба.
Частная жалоба ООО УК «ЖКХ» на определение мирового судьи Ворошиловского судебного района ... судебного участка № ... в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № ... от ... о возвращении искового заявления ООО УК «ЖКХ» к Селих Е. С. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих по делу.
Суд апелляционной инстанции, ознакомившись с материалами гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, при неисполнении заявителем в установленный срок указаний судьи об исправлении недостатков поданного искового заявления последнее считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
В соответствии с ч. 2 ст. 135 ГПК РФ, содержащей общий порядок возвращения искового заявления, судья обязан вынести мотивированное определение о возращении искового заявления, на которое в силу части третьей указанной статьи может быть подана частная жалоба.
В ходе апелляционного рассмотрения материала № по частной жалобе ООО УК «ЖКХ» на определение мирового судьи Ворошиловского судебного района ... судебного участка № ... в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № ... от ... о возвращении искового заявления ООО УК «ЖКХ» к Селих Е. С. о взыскании задолженности по коммунальным платежам было установлено, что в материале № отсутствует обжалуемое определение мирового судьи Ворошиловского судебного района ... судебного участка № ... в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № ... от ... о возвращении искового заявления ООО УК «ЖКХ» к Селих Е. С. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, что препятствует дальнейшему рассмотрению частной жалобы судом апелляционной инстанции.
Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что указанный материал не подлежит дальнейшему рассмотрению, в связи с чем, суд приходит к выводу о снятии указанного материала с рассмотрения судом апелляционной инстанции и направлению в суд первой инстанции для исполнения требований, предусмотренных ст.ст. 322, 332 – 333 ГПК РФ.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции
О П Р Е Д Е Л И Л:
Материал № по частной жалобе ООО УК «ЖКХ» на определение мирового судьи Ворошиловского судебного района ... судебного участка № ... в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № ... от ... о возвращении искового заявления ООО УК «ЖКХ» к Селих Е. С. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, возвратить мировому судье судебного участка № ... для исполнения требований, предусмотренных ст.ст. 322, 332 – 333 ГПК РФ.
Судья