Решение по делу № 2-1308/2016 от 13.01.2016

Гражданское дело №

ФИО6 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«10» мая 2016 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шутилина В.Ю.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО1 к Администрации <адрес>, ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО1 обратились в суд с иском к Администрации <адрес> о признании за ними права общей долевой собственности в порядке приватизации по 1\2 доли за каждым в <адрес> А по <адрес>

<адрес>. В обоснование иска привели, что они зарегистрированы в указанной квартире с 2009 года и постоянно проживают по вышеназванному адресу. Данная квартира была предоставлена по договору социального найма № от 29.07.2009 года ФИО5, выданного ФГКЭУ «Тамбовская КЭЧ района», на состав семьи из четырех человек (жена, сын, дочь, мать жены). При обращении в МКУ «Долговой центр» с вопросом заключения договора социального найма жилого помещения им было отказано, поскольку квартира не числится в реестре муниципального имущества, что также подтверждается справкой, выданной комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес>. Ранее свое право на приватизацию истцы не использовали, в связи с чем обратились с настоящим иском в суд.

Полагают, что согласно действующему законодательству они имеют право на бесплатную передачу в собственность занимаемой ими квартиры.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

В судебном заседании истцы ФИО5, ФИО1 заявленные требования полностью поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, вопрос об удовлетворении заявленных исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Представитель ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени, месте и дате его проведения, сведений об уважительности причин не явки, возражений на иск суду не представил.

Третьи лица ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени, месте и дате его проведения, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали.

Третье лицо ФИО2 (Мартехина) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Славянка» ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в ходе судебного разбирательства пояснил, что <адрес>А по <адрес> на техническом и эксплуатационном обслуживании организации не состоит, собственником дома, в котором расположена спорная квартира общество не является, договоров социального найма с собственниками дома не заключалось.

Суд в силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ, провозглашая Российскую Федерацию демократическим правовым государством, исходит из необходимости установления правовых основ единого рынка и обеспечения тем самым единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств, поддержки конкуренции, свободы экономической деятельности и охраны частной собственности законом (статья8, части1 и 2; статья35, часть1; статья71, пункт"ж"). Одновременно в силу Конституции РФ Российская Федерация как социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья7, часть1), призвана гарантировать реализацию прав и свобод человека и гражданина в этой сфере, в частности права каждого на жилище (статья40, часть1), признаваемого международным сообществом в качестве элемента права на достойный жизненный уровень (статья25 Всеобщей декларации прав человека, статья11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Согласно статьи 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей2 Закона РФ "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно части третьей статьи 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратиться в суд. В соответствии с этим положением Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" подтвердил, что судам подведомственны дела, возникающие в связи с осуществлением и защитой прав граждан при приватизации занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 вышеуказанного Закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФГКЭУ «Тамбовская КЭЧ района» был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>, в соответствии с которым вместе с нанимателем в жилое помещение вселяются ФИО1, ФИО2 (Мартехина в связи со вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ л.д.35), ФИО3 и ФИО4, которые зарегистрированы по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке из домовой книги.

Согласно ответа МКУ «Долговой Центр» от ДД.ММ.ГГГГ № по информации предоставленной комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес>, спорное жилое помещение в Реестре муниципального имущества <адрес> не числится, в связи с чем заключение договора социального найма с истцами невозможно.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № спорная квартира, площадью 86,8 кв.м. находится в собственности у Тамбовской квартирно-эксплуатационной части.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФГКЭУ «Тамбовская КЭЧ района» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, ее правопреемником является ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, следовательно <адрес> А по <адрес> является государственной собственностью.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истцы на законных основаниях занимают спорное жилое помещение, что подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, с учетом согласия всех зарегистрированных в спорной квартире членов семьи, ФИО5 и ФИО1, ранее не использовавшие право бесплатной приватизации на жилое помещение, вправе приобрести занимаемую ими квартиру в собственность и заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5, ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности в порядке приватизации на 1/2 долю в праве общей долевой собственности за ФИО5 на <адрес> А по <адрес>, площадью 86,8 кв.м., кадастровый №.

Признать право собственности в порядке приватизации на 1/2 долю в праве общей долевой собственности за ФИО1 на <адрес> А по <адрес>, площадью 86,8 кв.м., кадастровый №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Ю. Шутилин

Гражданское дело №

ФИО6 Ш Е Н И Е

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Именем Российской Федерации

«10» мая 2016 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шутилина В.Ю.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО1 к Администрации <адрес>, ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации

руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5, ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности в порядке приватизации на 1/2 долю в праве общей долевой собственности за ФИО5 на <адрес> А по <адрес>, площадью 86,8 кв.м., кадастровый №.

Признать право собственности в порядке приватизации на 1/2 долю в праве общей долевой собственности за ФИО1 на <адрес> А по <адрес>, площадью 86,8 кв.м., кадастровый №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Шутилин