Решение по делу № 1-150/2022 от 24.08.2022

50RS0008-01-2022-001252-03

Дело № 1-150/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г. Дубна                                                                             18 октября 2022 г.

Дубненский городской суд Московской области под председательством судьи Сарычева О.Ю., при секретаре судебного заседания – Куликовой В.А., а также с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Дубна Московской области Чикова С.В., защитника – адвоката филиала № МОКА Ашмарина А.А., представившего удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, имеющего гражданство <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1 10 мая 2022 г. в <адрес> совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 41 Дубненского судебного района Московской области от 03.12.2013 года, вступившего в законную силу 27.12.2013 года, подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ФИО1 не сдал водительское удостоверение в ОГИБДД в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, в связи с чем течение срока было приостановлено. В соответствии с п. 2 ст. 27 КоАП РФ течение срока лишения специального права у ФИО1 началось лишь 07.07.2020 года, когда последний был выявлен сотрудниками в ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Дубна и водительское удостоверение у него было изъято.

Будучи подвергнутым, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, указанному административному наказанию, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства и желая этого, 10.05.2022 года в 23 часа 40 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, у <адрес>, в состоянии опьянения, остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Дубна.

В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения и на основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, сотрудник ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Дубна потребовал от последнего пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласился выполнить законное требование уполномоченного должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у последнего установлено состояние алкогольного опьянения, согласно показаний прибора «Алкотектор Юпитер № 001621» - 0,308 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что в 2013 г. привлекался к административной ответственности, водительское удостоверение не сдал, так как ему сказали, что срок лишения права и так будет течь. В момент остановки был выпивший, чего не отрицал, добровольно прошел медицинское освидетельствование. В содеянном раскаивается.

Помимо полного признания, вина подсудимого ФИО1, подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель Свидетель №1 показал, что где-то в ноябре 2013 г. в районе двух часов ночи на <адрес> был остановлен ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, отстранен от управления транспортным средством. В присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте, отказался. В последствии от направления на мед. освидетельствование в мед. учреждение также отказался. После чего был составлен протокол по ст. 12.26 Кодекса РФ об АП и разъяснены права.

Свидетель Свидетель №2 показал, что находился в наряде с инспектором ФИО11, несли службу на маршруте патрулирования №. Около 12 часов ночи осуществляли службу на <адрес>. В ходе проверки автотранспорта была замечена и остановлена <данные изъяты> черного цвета, которая двигалась с <адрес> в сторону <адрес>. В ходе проверки документов возникли подозрения, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, так как из машины шел запах алкоголя, а водитель находился в машине один. При проверки базы данных, было установлено, что водитель лишен права управления ТС и наказание не исполнено. Далее водитель был доставлен в дежурную часть полиции и оформлены соответствующие документы. Были приглашены понятые, велась видеозапись. Водителю было предложено пройти мед. освидетельствование на месте, на что он согласился, с результатами был согласен. В ходе оформления документов обнаружились признаки уголовного преступления.

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в части были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей Свидетель №3, и - Свидетель №4 каждый из которых показал, что 11.05.2022 был приглашен для участия в качестве понятого, проследовал с сотрудником полиции в помещение дежурной части ОМВД России по г.о. Дубна. Там же находился мужчина - ФИО1, тот разговаривал невнятно, от него исходил запах алкоголя. Инспектор ДПС спросил ФИО1, тот ли управлял автомобилем. Тот ответил утвердительно. Далее инспектор ДПС спросил ФИО1, согласен ли тот пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при использовании алкотектора. ФИО1 согласился. По результатам проведенного с использованием алкотектора освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – 0,308 мг/л. ( л.д.76-77), л.д.68-69).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- постановлением о возбуждении уголовного и принятии его к производству от 27 июля 2022 г. (л.д.1);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 11 мая 2022 г. (л.д.6);

- чеком показаний прибора «Алкотектор Юпитер № 001621» - 0,308 мг/л (л.д.7);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11 мая 2022 г., согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения показания прибора 0,308 мг/л (л.д.8);

- протоколом № от 11 мая 2022 г. в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП (л.д.9);

- копией постановления мирового судьи 41-го судебного участка Дубненского судебного района Московской области от 03 декабря 2013 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д.16-17);

- копией постановления и.о. мирового судьи 41-го судебного участка Дубненского судебного района Московской области от 07 июля 2020 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 Кодекса РФ об АП, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей (л.д.16-17);

- копией постановления мирового судьи 41-го судебного участка Дубненского судебного района Московской области от 06 августа 2020 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 Кодекса РФ об АП, с назначением наказания в виде лишением права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев (л.д.29-31);

- сведениями ОГИБДД ОМВД России по г.о. Дубна, согласно которым водительское удостоверение изъято у ФИО1 07 июля 2020 г. (л.д.35);

- копией постановления мирового судьи 41-го судебного участка Дубненского судебного района Московской области от 25 января 2022 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 Кодекса РФ об АП, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей (л.д.41-43);

- протоколами осмотров предметов (документов) от 27 июля 2022 г., 09 августа 2022 г. (л.д.56-60,93-96);

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27 июля 2022 г., 09 августа 2022 г. (л.д.61,97);

- протоколом выемки от 09 августа 2022 г. (л.д.90-92).

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного ФИО1 преступления, которое в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, которое подсудимый совершил являясь лицом ранее <данные изъяты> (л.д. 103-109); <данные изъяты> (л.д.110,111); <данные изъяты> (л.д. 116).

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 суд в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает: наличие у виновного новорожденного ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.112); активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает: полное признание вины, раскаяние, положительные характеристики, болезнь ребенка, беременность супруги (л.д.120).

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

    При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ, с учетом требований ч. 1, ст. 62 УК РФ и п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" - в соответствии со ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

При этом назначая дополнительное наказание, суд учитывает положения п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", согласно которого при постановлении обвинительного приговора в том числе по ст. 264.1 УК РФ назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, является обязательным.

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых осужденный ФИО1 должен отбывать назначенное наказание в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ должны быть определены органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией г. Дубна.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке главы 45.1 УПК РФ.

Председательствующий