Решение по делу № 2-188/2018 от 19.02.2018

Дело в„–2-188/2018                                                                                                           

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2018 РіРѕРґР°                      Рі.Советский

Советский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кобцева В.А.,

РїСЂРё секретаре     РќРµС‡Р°РµРІРѕР№ Рў.Р’.,

с участием истца Григорьевой Е.А.,

представителя ответчика Берестова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой Е.А. к администрации Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о выплате денежного поощрения по итогам работы за квартал и за год, денежной компенсации за задержку выплаты денежного поощрения,

УСТАНОВИЛ:

Григорьева Е.А. обратилась в суд с иском, в котором, с учетом последующего уточнения требований, просила:

- взыскать с администрации Советского района ХМАО - Югры в ее пользу денежное поощрение по результатам работы за 4 квартал 2017 года в размере 13 429,11 руб., а также денежное поощрение по результатам работы за 2017 год в размере 89 758,05 руб.

- обязать администрацию Советского района ХМАО - Югры рассчитать и выплатить ей денежную компенсацию в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В обоснование заявленного требования истец Григорьева Е.А. указала, что 21.04.2004 между нею и Управлением по делам архитектуры и капитального строительства администрации Советского района (далее по тексту- УАКС) был заключен трудовой договор. Соглашением об изменении условий трудового договора от 29.01.2007 ей присвоена муниципальная должность главного специалиста производственно-технического отдела УАКС. В связи с ликвидацией учреждения она уволена с постоянного места работы 01.12.2017, при этом ей не была рассчитана и выплачена сумма денежного поощрения за 4 квартал 2017 года за фактически отработанное время, а также денежное поощрение (годовая премия) за 2017 год, чем грубо нарушены ее трудовые права.

Отказ РІ указанных выплатах администрация Советского района мотивировала тем, что выплаты денежного поощрения РїРѕ результатам работы Р·Р° квартал Рё РіРѕРґ РЅРµ предусмотрены Положением РѕР± оплате труда муниципальных служащих Советского района, согласно которому денежное поощрение выплачивается также муниципальным служащим, проработавшим неполный календарный РіРѕРґ РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ расторжением трудового РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РїРѕ причине сокращения численности или штата работников организации. РЎ данным отказом РѕРЅР° РЅРµ согласна, так как отсутствие РІ названном Положении случая выплаты денежного поощрения муниципальным служащим, проработавшим неполный календарный РіРѕРґ РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ ликвидацией учреждения, является нарушением трудового законодательства Рё дискриминирует права работников уволенных РїРѕ РїРї.1 Рї.1 СЃС‚.81 РўРљ Р Р¤. Рљ дисциплинарной ответственности РѕРЅР° РЅРµ привлекалась, основания для лишения ее денежного поощрения Сѓ работодателя отсутствовали.     

В судебном заседании истец Григорьева Е.А. поддержала уточненные требования и просила удовлетворить, пояснив при этом вышеизложенные обстоятельства.

Представитель ответчика администрации Советского района ХМАО - Югры - Берестов А.А., действующий на основании доверенности, требование Григорьевой Е.А. не признал, возразив на доводы истца, что вина ответчика в невыплате истцу денежного поощрения по итогам работы за 4 квартал 2017 года и за 2017 год отсутствует, так как единственным основанием для осуществления соответствующих выплат являлось Положение об оплате труда муниципальных служащих Советского района, утвержденное решением Думы Советского района от 08 апреля 2009г. № 325, которое не предусматривало возможности премирования по результатам работы за квартал и за год муниципальных служащих, проработавших неполный календарный год в связи с ликвидацией учреждения. Таким образом, основания для взыскания в пользу истца денежной компенсации, предусмотренной ст.236 Трудового кодекса РФ отсутствуют. Просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав пояснения истца, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец на основании трудового договора от 21.04.2004 (далее по тексту- Трудовой договор), заключенного между Григорьевой Е.А. (Работник) и УАКС (Работодатель), была принята на работу на должность ведущего специалиста производственно-технического отдела УАКС. Согласно дополнительному соглашению к Трудовому договору от 01.04.2009 Григорьева Е.А. приняла на себя обязательства, связанные с прохождением муниципальной службы по должности главного специалиста производственно-технического отдела УАКС.

01.12.2017 Григорьева Е.А. была уволена в связи с ликвидацией УАКС по п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса, согласно приказу Работодателя от 30.11.2017 №56.

Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации), гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и устанавливается, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статья 18, часть 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными данным федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата и оплата труда работника - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. В состав заработной платы входят компенсационные и стимулирующие выплаты. В состав понятия стимулирующие выплаты входят: доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты.

В силу статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 22 Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» определено, что оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы (далее - должностной оклад), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, определяемых законом субъекта Российской Федерации.

Органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих. Размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (статья 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 26 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» виды поощрения муниципального служащего и порядок его применения устанавливаются муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

Законом ХМАО - Югры от 20.07.2007 №113-оз «Об отдельных вопросах муниципальной службы в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре» (статья 16) определено, что в денежное содержание муниципального служащего входит, в числе прочего, денежное поощрение (ежемесячного, по результатам работы за квартал, год).

Из названных положений законодательства следует, что денежное поощрение муниципальных служащих Советского района, в том числе по результатам работы за квартал и за год, входит в состав их денежного содержания, а порядок его применения устанавливается муниципальными правовыми актами.

Согласно пп.1.7 п.1 раздела IV Трудового договора (в редакции дополнительного соглашения от 02.07.2012 №11) денежное поощрение по результатам работы за квартал и за год входит в состав денежного содержания истца.

06.12.2017 администрацией Советского района издано распоряжение 431-р о премировании работников администрации Советского района, работников органов администрации Советского района, не имеющих в четвертом квартале 2017 года неснятых дисциплинарных взысканий, за четвертый квартал 2017 года в размере половины месячного фонда оплаты труда.

Согласно распоряжению администрации Советского района от 24.01.2018 №16-р работники администрации Советского района, органов администрации Советского района премированы по итогам 2017 года в размере 2,5 месячных фондов оплаты труда.

Часть 1 статьи 140 Трудового кодекса РФ предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из пояснений истца следует, и данное обстоятельство не оспаривалось стороной ответчика, что Григорьевой Е.А. при увольнении, а также в последующем, не было выплачено денежное поощрение по результатам работы за 4 квартал 2017 года и за 2017 год.

Сторона ответчика обосновала отказ в выплате Григорьевой Е.А. денежного поощрения тем, что Положение об оплате труда муниципальных служащих Советского района (далее по тексту- Положение), утвержденное решением Думы Советского района от 08 апреля 2009г. № 325, не предусматривает возможности премирования по результатам работы за квартал и за год муниципальных служащих, проработавших неполный календарный год в связи с ликвидацией учреждения.

Положением регулируются отношения по обеспечению денежного содержания муниципальных служащих муниципального образования Советский район. В частности, в пункте 1.4 раздела I (в редакции от 31.05.2012г.) содержатся нормы, определяющие виды выплат, входящие в состав денежного содержания муниципальных служащих, в том числе предусмотрена выплата в виде денежного поощрения (ежемесячного, по результатам работы за квартал, год). Размер денежного поощрения за квартал - 0,5 месячного фонда оплаты труда, за год - 2,5 месячных фондов оплаты труда, порядок формирования фондов оплаты труда, условия и порядок выплаты денежных поощрений, определены в разделах VIII, XIII Положения.

По общему правилу, денежные поощрения по итогам работы за квартал, год выплачиваются муниципальным служащим, состоявшим в списочном составе в течение всего периода, подлежащего премированию.

Также по общему правилу, выплата денежного поощрения по итогам работы за квартал определяется условиями, определенными в пункте 6.3 раздела VI, связанными с деловыми и личностными качествами муниципального служащего: (качественное, своевременное выполнение функциональных обязанностей, должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором, должностной инструкцией, соблюдение трудовой (служебной) дисциплины, трудового (служебного) распорядка; эмоциональной выдержки, бесконфликтности, создания здоровой, деловой обстановки в коллективе), несоблюдение которых может явиться основанием для снижения размера данной выплаты вплоть до 100% (пункты 13.5,13.6 раздела XIII Положения).

При этом, выплата денежного поощрения по итогам работы за год в зависимость от наличия или отсутствия приведенных условий не поставлена.

Для муниципальных служащих, проработавших неполный календарный год, предусмотрено право на получение денежного поощрения по итогам работы за квартал, год за фактически отработанное время, в зависимости от условий, предусмотренных в оспариваемом пункте 8.4 раздела VIII Положения, которыми являются: поступление на муниципальную службу в текущем календарном году; расторжение срочного трудового договора, в случае замещения муниципальной должности, учрежденной для непосредственного обеспечения деятельности должностных лиц в органах местного самоуправления, по истечении установленного срока полномочий; в связи с расторжением трудового договора по инициативе муниципального служащего в соответствии со ст. 80 Трудового Кодекса РФ; в связи с расторжением трудового договора по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса РФ - сокращение численности или штата работников организации (п.п. 8.4.1), в связи с прекращением трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в соответствии с пунктами 1, 2, 5, 7 статьи 83 Трудового Кодекса РФ; в связи с прекращением трудового договора по п. 5, 6, 7, 8, 9 статьи 77 ТК РФ.

Пунктом 8.6 раздела VIII, пунктом 13.11 раздела XIII Положения установлено, что муниципальным служащим, расторгнувшим трудовой договор по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 8.4. раздела VIII денежное поощрение по результатам работы соответственно за год, квартал не выплачивается.

Вступившим в законную силу решением суда ХМАО - Югры от 14.05.2018 по административному делу №3а-125/2018 по административному исковому заявлению Кулевой Е.В., Пушкиной Н.Л., Кирко Е.В., Григорьевой Е.А., Плех Л.Н., Московкиной Е.И., Даниченко Н.Ю., Бочкарёвой Л.А. к Думе Советского района Ханты-Мансийского автономного округа- Югры об оспаривании в части Положения об оплате труда муниципальных служащих Советского района, утвержденного решением Думы Советского района от 08 апреля 2009г. № 325, постановлено:

«Признать недействующим со дня принятия пункт 8.4 раздела VIII Положения об оплате труда муниципальных служащих Советского района, утвержденного решением Думы Советского района от 08 апреля 2009г. № 325, в той части, в которой им не предусмотрены выплаты денежного поощрения по итогам работы за год муниципальным служащим, проработавшим неполный календарный год в связи с расторжением трудового договора по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации - ликвидация организации; в вязи с расторжением договора по пункту 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» - достижение предельного возраста, установленного для замещения должности муниципальной службы».

Судом, рассмотревшим вышеназванное административное дело, установлено, что из анализа оспариваемого муниципального нормативного правового акта следует, что денежные поощрение по итогам работы за квартал, год относятся к гарантированным выплатам за исполнение обязанностей по замещаемой должности муниципальной службы (плата за труд), входят в состав денежного содержания, их выплата является обязанностью, а не правом представителя нанимателя (работодателя), и получение муниципальными служащими таких выплат не может быть ограничено условиями, не связанными с их деловыми качествами.

Однако, положениями пункта 8.4. раздела VIII право на получение денежных поощрений муниципальными служащими, проработавшими неполный календарный год, поставлено в зависимость от определенных в данном пункте оснований увольнения, к которым расторжение трудового договора по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), достижением предельного возраста установленного для замещения должности муниципальной службы (п. 1 ч. 1 ст. 19 Закона о муниципальной службе) не отнесены.

Суд пришел к выводу, что такие условия оспариваемого в части муниципального нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, не предусматривающие выплату денежного поощрения по итогам работы за год муниципальным служащим, проработавшим неполный календарный год, трудовой договор с которыми расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации и по пункту 1 части 1 статьи 19 Закона о муниципальной службе, устанавливают для данных муниципальных служащих ограничения в составе и размере заработной платы, обусловленные обстоятельствами, не связанными с их деловыми качествами, то есть допускают дискриминацию лиц, увольняемых по данным основаниям при определении размера оплаты труда и не обеспечивают реализацию такими муниципальными служащими права на получение справедливой заработной платы в полном объеме в соответствии с их квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, в равном размере по сравнению с другими работниками, осуществляющими трудовую функцию в этих же учреждениях, в том числе, с которыми трудовые отношения прекращены по иным основаниям, нельзя признать соответствующими приведенным положениям федеральных законов.

Материалы дела не дают оснований полагать, что имелись обстоятельства для невыплаты истцу денежного поощрения по итогам работы за 4 квартал 2017 года и за 2017 год, кроме тех, на которые указала сторона ответчика. Как пояснила истец, нарушений трудовой дисциплины она не допускала, к дисциплинарной ответственности не привлекалась.

С учетом изложенного, суд полагает, что у Работодателя не имелось оснований для отказа в выплате истцу денежного поощрения по итогам работы за 4 квартал 2017 года и за 2017 год.

Согласно представленному стороной ответчика расчету, задолженность Работодателя перед Григорьевой Е.А. по выплате денежного поощрения по результатам работы за 4 квартал 2017 года составляет 13 429,11 руб., а по результатам работы за 2017 год - 89 758,05 руб.

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку Работодатель не исполнил обязанность по выплате Григорьевой Е.А. денежного поощрения по результатам работы за квартал и год ни при увольнении истца, ни после издания администрацией Советского района вышеназванных распоряжений о премировании, то суд полагает требования Григорьевой Е.А. о взыскании в ее пользу денежного поощрения по результатам работы за квартал и год, а также денежной компенсации за задержку данных выплат обоснованными.

В соответствии с ч. 12 ст. 20 Трудового кодекса РФ по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.

Из п. 7 ст. 63 Гражданского кодекса РФ следует, что в случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения или казенного предприятия по обязательствам этого учреждения или этого предприятия, при недостаточности у ликвидируемых учреждения или казенного предприятия имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, кредиторы вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения или этого предприятия.

Согласно п.3 ст.123.21 Гражданского кодекса РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Пунктом 4 ст.123.22 Гражданского кодекса РФ определено, что казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

УАКС осуществляло свою деятельность в соответствии с Положением об Управлении по делам архитектуры и капитального строительства администрации Советского района, утвержденным распоряжением Главы Советского района от 20.02.2006 №229-р (с изменениями и дополнениями от 13.01.2011).

Согласно указанному Положению УАКС являлось муниципальным казенным учреждением Советского района, а его учредителем являлось муниципальное образование Советский района (п.п. 1.2, 1.4 Положения).

За УАКС учредителем на праве оперативного управления было закреплено муниципальное имущество (п.7.1 Положения).

Постановлением администрации Советского района от 14.08.2017 №1641 принято решение о ликвидации УАКС, создана ликвидационная комиссия и утвержден план мероприятий по ликвидации УАКС.

В силу п.3 ст.49 Гражданского кодекса РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В соответствии с п.9 ст.63 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу п.1 ст.399 Гражданского кодекса РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Управление по делам архитектуры и капитального строительства администрации Советского района (ОГРН 1028601844787) прекратило деятельность 02.04.2018 в связи с ликвидацией юридического лица.

Изначально исковые требования Григорьевой Е.А. о взыскании в ее пользу денежного поощрения по результатам работы за квартал и год, а также денежной компенсации за задержку данных выплат были адресованы ответчику - Ликвидационной комиссии УАКС, а в случае недостаточности денежных средств у данного ответчика истец просила удовлетворить требования в субсидиарном порядке с администрации Советского района.

Исковое заявление было предъявлено в суд 19.02.2018, то есть до прекращения существования УАКС и, соответственно, до прекращения деятельности ликвидационной комиссии.

Таким образом, задолженность Работодателя перед Григорьевой Е.А. по выплате денежного поощрения по результатам работы за квартал и за год, а также денежная компенсация за задержку данных выплат после ликвидации Работодателя подлежит взысканию с субсидиарного должника, то есть с администрации Советского района.

Довод стороны ответчика об отсутствии вины администрации Советского района в невыплате денежного поощрения Григорьевой Е.А., суд полагает несостоятельным, поскольку ответственность работодателя, а в данном случае и субсидиарного должника, за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, предусмотренная ст.236 Трудового кодекса РФ не обусловлена наличием либо отсутствием его вины.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд полагает исковые требования истца к администрации Советского района обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Григорьевой Е.А. удовлетворить.

Взыскать с администрации Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в пользу Григорьевой Е.А. денежное поощрение по результатам работы за 4 квартал 2017 года в размере 13 429 рублей 11 копеек, а также денежное поощрение по результатам работы за 2017 год в размере 89 758 рублей 05 копеек.

Обязать администрацию Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры рассчитать и выплатить Григорьевой Е.А. денежную компенсацию в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Федеральный СЃСѓРґСЊСЏ                                                                              Р’.Рђ. Кобцев