Решение по делу № 22-5015/2018 от 06.08.2018

Судья Жарова Г.Ю.

дело № 22-5015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 28 августа 2018 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Коняева И.Б.

при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Пастухова Н.В. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 03 июля 2018 года, которым ходатайство адвоката Любимова В.А. о замене осуждённому

Пастухову Никите Владимировичу, родившемуся дата в ****, судимому Осинским районным судом Пермского края:

01 апреля 2016 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам ограничения свободы;

24 мая 2016 года по ч. 2 ст. 318, ст. 319, чч. 3 и 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

01 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края по ст. 264¹, ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осуждённого Пастухова Н.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора Куницыной К.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

В апелляционной жалобе осужденный Пастухов Н.В., оспаривая законность постановления суда, мотивирует тем, что он положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, посещает культурно-массовые мероприятия и участвует в них, признает совершенное преступление, раскаивается, указывает на беременность супруги. Считает, что суд не учел условия жизни его семьи. Просит об отмене постановления и удовлетворении его ходатайства о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы осуждённого, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Из характеристики видно, что осуждённый Пастухов Н.В. отбывает наказание с 24 мая 2016 года, конец срока 23 декабря 2019 года, содержится на облегченных условиях, мероприятия воспитательного и профилактического характера посещает, однако не делает выводы. Имеет 5 поощрений и 2 взыскания, при этом последнее взыскание осуждённым получено 28 февраля 2018 года.

Анализ представленных документов, в том числе данные о личности осуждённого, не позволил суду прийти к выводу, что поведение осуждённого приняло положительный устойчивый характер, а исправление Пастухова Н.В. будет достигнуто путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В постановлении суд надлежащим образом мотивировал свои выводы, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, исследованных в судебном заседании, положениях уголовного и уголовно-исполнительного закона, регламентирующих разрешение данного ходатайства.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Наличие у суждённого малолетнего ребенка, не является основанием для освобождения его от наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, суд находит постановление законным, обоснованным и мотивированным и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы осужденного.

Руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 03 июля 2018 года в отношении осуждённого Пастухова Никиты Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу указанного осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47¹ и 48¹ УПК РФ.

Председательствующий