Решение по делу № 2-3968/2024 от 23.01.2024

Дело № 2-3968/2024

УИД 24RS0041-01-2022-000304-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2024 года          г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.,

при секретаре Брутчиковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Василенко Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» в лице представителя Кузнецовой М.А. обратилось в суд с иском к ответчику Василенко Т.В. с требованиями взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 268 124,03 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5881,24 рублей. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Василенко Т.В. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) У, по условиям которого Банк предоставил А2 кредит в сумме 254 555,29 рублей под 22,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 00.00.0000 года и по состоянию на 00.00.0000 года суммарная продолжительность просрочки составляет 533 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в сумме 99350 рублей. По состоянию на 00.00.0000 года общая задолженность составляет 268 124,03 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность 200281,95 рублей, просроченные проценты 32 743, 87 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 5463,29 рублей, неустойка на остаток основного долга 24884, 05 рублей, неустойка на просроченную ссуду 4750,87 рублей. 00.00.0000 года мировым судьей судебного участка У в Х вынесен судебный приказ о взыскании с А2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в размере 271 064,65 рублей, который определением от 00.00.0000 года отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика, после чего, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. В исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Василенко Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена судом надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается уведомлением о вручении Василенко Т.В. извещении о дате судебного заседания 04.04.2024. Ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно письменным возражениям на исковое заявление указывает, что истцом не представлено доказательств заключения кредитного договора, кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие волеизъявлении обеих сторон на выдачу и получение заемных средств. Также ходатайствовала о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора… договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств. В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 июля 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и Василенко Т.В. заключен договор потребительского кредита У, согласно Индивидуальным условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 254 555 рублей на срок 36 месяцев (срок возврата 27.07.2022), процентная ставка по кредиту составила 17,9 %, в случае если заемщик использовал 80 % и более от лимита кредитования (без учета платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, если заемщик решил принять в ней участие) на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения договора. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 22,9 % годовых с даты предоставления лимита кредитования. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена п.12 Индивидуальных условий в виде неустойки в размере 20 % годовых.

Василенко Т.В. подписав индивидуальные условия, график платежей, согласилась с ними, о чем имеется ее личная подпись в документах, также Василенко Т.В. своей подписью подтвердила, что Индивидуальные условиям составлены в двух экземплярах, оба подписаны со стороны заемщика и кредитора, что свидетельствует о волеизъявлении заемщика Василенко Т.В. получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях, согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств путем зачисления на депозитный счет.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставив денежные средства заемщику, а заемщик воспользовался денежными средствами, что подтверждается, в том числе выпиской по счету RUR/000214659133/40У за период с 27.07.2019 по 21.05.2024, из которой также следует, что ответчик совершала операции по внесению платежей в счет погашения ссудной задолженности.

Проанализировав представленные в суд документы, сведения о размере задолженности, расчет, суд приходит к выводу, что по состоянию на 00.00.0000 года у ответчика имеется задолженность размере 268124,03 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность 200281,95 рублей, просроченные проценты 32 743, 87 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 5463,29 рублей, неустойка на остаток основного долга 24884,05 рублей, неустойка на просроченную ссуду 4750,87 рублей.Размер заявленной истцом задолженности образовавшейся на указанную дату ответчиком не оспорен, каких-либо доказательств погашения долга в полном объёме либо его части, ответчиком на день рассмотрения дела вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не приведено, в добровольном порядке задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, при этом доказательств обратного, а также собственного расчета (контррасчета) задолженности (с подтверждением внесенных оплат) со стороны ответчика также в суд на момент рассмотрения дела по существу не представлено, в связи с чем, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 268124,03 рублей подлежащими удовлетворению.

Суд не принимает доводы ответчика Василенко Т.В., изложенные в отзыве на исковое заявление, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе и в части соблюдения истцом порядка для обращения в суд с настоящим иском.

Так ПАО «Совкомбанк» 00.00.0000 года (в соответствии с отметкой почтового отделения на конверте) обращалось к мировому судье судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с А2 По результатам рассмотрения заявления, 00.00.0000 года вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска от 00.00.0000 года – отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Разрешая ходатайство Василенко Т.В. о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиями истца - не пропущен.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Таким образом, принимая во внимание условия кредитного договора, предусматривающего погашение заемщиком кредита ежемесячными платежами, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу с даты не внесения платежа, поскольку именно в этот момент кредитор узнает о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При заключении договора потребительского кредита, ответчику также был предоставлен информационный график платежей, согласно которому период выплаты кредитных денежных средств осуществляется ежемесячно с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года год включительно, с которым ответчик Василенко Т.В. была ознакомлена лично, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись. Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому ежемесячному платежу.

Сведений о выставлении Василенко Т.В. заключительного счета суду не представлено.

ПАО «Совкомбанк» 00.00.0000 года (в соответствии с отметкой почтового отделения на конверте) обращалось к мировому судье судебного участка У в Х с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с А2, соответственно банк воспользовавшись своим правом досрочного истребования задолженности изменил срок возврата оставшейся части задолженности по кредитному договору.

По результатам рассмотрения заявления, 00.00.0000 года вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года – отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

00.00.0000 года, то есть до истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа, истец обратился с настоящим исковым заявлением, в связи с чем срок исковой давности следует исчислять с момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа – 00.00.0000 года.Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при предъявлении иска оплачена государственная пошлина в сумме 5881,24 рублей, что подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Василенко Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Василенко Татьяны Владимировны в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору У от 00.00.0000 года в размере 268124,03 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность 200281,95 рублей, просроченные проценты 32743,87 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 5463,29 рублей, неустойка на остаток основного долга 24884,05 рублей, неустойка на просроченную ссуду 4750,87 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5881,24 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий             Е.Ю. Щетинкина

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2024 года.