Решение по делу № 33-1561/2020 от 27.03.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

УИД 04RS0007-01-2019-003468-39

судья Брянская О.Е.

дело поступило 27.03.2020 г.                                                                                № 33-1561/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

          13 мая 2020 г.                                                                                    г.Улан-Удэ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия Хаыкова И.К. при секретаре Абзаевой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Филатова М.И. о рассрочке исполнения решения суда по частной жалобе Филатова М.И. на определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 14 февраля 2020 г., которым в удовлетворении заявления отказано,

У С Т А Н О В И Л:

заочным решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от     21 августа 2019 г. с Филатова М.И. в пользу ПАО КБ «Восточный» взысканы задолженность по кредитному договору от 01.07.2017 г. в общей сумме 185 662,77 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 4913,26 руб.

Обращаясь в суд с заявлением, Филатов М.И. просил предоставить рассрочку исполнения данного решения суда на 2 года с ежемесячной уплатой 2 тыс. руб., указывая на затруднительность единовременного исполнения решения суда в связи с тяжелым материальным положением, иные кредитные обязательства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и с учетом необходимых затрат на оплату жилищно-коммунальных услуг, установленного прожиточного минимума.

Районным судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Филатов М.И. просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что он не был уведомлен о месте и времени рассмотрения заявления о рассрочке исполнения решения суда, тогда как намеревался предоставить в судебном заседании доказательства невозможности единовременного исполнения решения суда в связи с тяжелым материальным положением.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального                  кодекса РФ частная жалоба на определение суда рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 434 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств,                   к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве,            в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 21 августа 2019 г. с Филатова М.И. в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по кредитному договору ... от 1 июля 2017 г. в размере 185 662,77 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 913,26 руб.

Заявляя о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, должник Филатов М.И. просил предоставить рассрочку на 2 года с ежемесячной уплатой в погашение кредитной задолженности 2 тыс. руб. в связи с трудным материальным положением.

В обоснование заявленных требований указал на то, что у него он имеет несовершеннолетнего ребенка, на содержание которого уплачивает алименты, обязательства по иным кредитным договорам, а также просил учесть его затраты на оплату жилищно-коммунальных услуг и установленный размер прожиточного минимума.

Оценив доводы заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного решения, Филатовым М.И. не представлено, поскольку наличие задолженности по иным кредитным договорам, алиментные обязательства, затраты на оплату жилищно-коммунальных услуг обстоятельствами такого характера не являются и не могут служить основаниями для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

Соглашаясь с таким выводом, суд учитывает правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 г. № 104-О, согласно которой основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Однако приведенные Филатовым М.И. в обоснование заявления доводы о невозможности исполнения решения суда не свидетельствуют о наличии таких исключительных обстоятельств, которые указывали бы на безусловную необходимость предоставления должнику рассрочки исполнения судебного решения.

Из материалов дела следует, что Филатов М.И. работает ... филиала по ..., имеет стабильный ежемесячный заработок около ... тыс. руб. (л.д....), уплачивает алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ... части заработка, а также имеет обязательства по кредитным договорам: по ипотечному кредиту с ПАО «...» от ... в размере 1 410 273,12 руб. (по состоянию на день подачи заявления о предоставлении рассрочки), по договору с ПАО «...» от ... в размере 8700 руб. со сроком действия договора до ..., по договору с ПАО «...» от ... в размере 8405,01 руб., по договору с ПАО «...» от ... в размере 274 613,3 руб.

Кроме того, в материалах дела имеется определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 15 октября 2019 г. о предоставлении       Филатову М.И. рассрочки исполнения заочного решения Советского районного суда г.Улан-Удэ от 21 мая 2019 г. о взыскании задолженности по кредитному договору с ПАО «...» в сумме 268 258,89 руб. с внесением в погашение задолженности суммы 2 тыс. руб. ежемесячно в период с 01.11.2019 г. по 01.07.2020 г.

Таким образом, решением суда, о рассрочке исполнения которого поставлен вопрос по настоящему делу, с Филатова М.И. взыскана задолженность по кредитному договору, заключенному в хронологической последовательности в последнюю очередь относительно иных договоров кредитования и при наличии иных обязательств, на которые ссылается заявитель в обоснование заявленных требований о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований считать, что у Филатова М.И. возникли обстоятельства исключительного характера, объективно не позволяющие ему исполнить решение суда, соответствует материалам дела и является обоснованным.

Ссылка в жалобе на рассмотрение заявление о рассрочке исполнения судебного постановления в отсутствие Филатова М.И. также не может являться основанием к отмене судебного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции, действующей после 1 октября 2019 г.) вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Таким образом, согласно действующему законодательству рассмотрение заявления о рассрочке исполнения судебного постановления производится судьей единолично, без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, в связи с чем нарушений норм гражданского процессуального закона судом не допущено.

Следовательно, определение суда первой инстанции об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от                        14 февраля 2020 г. оставить без изменения, а частную жалобу                                        Филатова М.И. - без удовлетворения.

Судья