Решение по делу № 2-505/2024 (2-6527/2023;) от 04.10.2023

Копия

Дело № 2 - 505/2024

                                                                                              УИД 16RS0050-01-2022-011958-71

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 марта 2024 года                                                                                                     город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Ахметшиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Александрова О.А. к Калмыкову А.П., Мухмудовой Р.А. о возмещении денежных средств за утраченное имущество,

                      УСТАНОВИЛ:

Александров О.А. обратился в суд с иском к Калмыкову А.П., Мухмудовой Р.А. о возмещении денежных средств за утраченное имущество в размере 800 000 рублей, расходы по оплате гос. пошлины в размере 11 200 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что согласно договорам купли-продажи нежилых помещений истец (Продавец) продал, а ответчики (Покупатели) ДД.ММ.ГГГГ купили в общую долевую собственность по 1/2 доле каждому нежилое помещение №, площадью <данные изъяты>., кадастровый №, находящие по адресу: РТ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Ситдикова Г.Н. купила у ответчиков нежилое помещение № (площадью <данные изъяты>., кадастровый №, находящееся по адресу: <адрес>.

Ранее в данных помещениях располагался отель «Гостиный дворик». Имущество, которое находилось в отеле, истец не продавал, что подтверждается отсутствием договора купли-продажи имущества, а также стоимостью проданных помещений, из которой следует, что помещения были проданы по кадастровой стоимости, то есть без учета, находившегося в них имущества.

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что помещения были перепроданы вместе с имуществом (мебель, техника), находившимся в них. Общий перечень имущества ответчикам и третьему лицу известен.

Стоимость утраченного имущества (мебели и техники) истец оценивает в 800 (Восемьсот тысяч) рублей, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик Калмыков А.П. пояснил, что в соответствии с договором купли-продажи нежилого помещения было приобретено только нежилое помещение у истца. Таким образом, ответчик подтверждает факт того, что имущество, находящееся в проданных помещениях, не продавались истцом, а ответчиками не приобретались.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам и третьему лицу были направлены досудебные претензии с требованием о возмещении стоимости утраченного имущества, после рассмотрения которых от ответчиков поступил ответ об отказе в удовлетворении требований, указанных в претензии. Наличие самого имущества, которое истец оценивает в 800 000 рублей, ответчиками не оспаривается и факт нахождения имущества в помещениях, которые были проданы по договору купли-продажи ими подтверждается.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Ответчики надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Третье лицо Ситдикова Г.Н. в суд не явилась, надлежаще извещена.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что по договору купли-продажи нежилого помещения в долях от ДД.ММ.ГГГГ истец продал, а ответчики купили в общую долевую собственность по 1/2 доли каждому нежилое помещение №, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: РТ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Ситдикова Г.Н. купила у ответчиков нежилое помещение №, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: РТ, <адрес>.

                                                                Ранее в данных помещениях располагался отель «Гостиный дворик». Имущество, которое находилось в отеле, истец не продавал, что подтверждается отсутствием договора купли-продажи имущества, а также стоимостью проданных помещений, из которой следует, что помещения были проданы по кадастровой стоимости, то есть без учета, находившегося в них имущества. В ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что помещения были перепроданы вместе с имуществом (мебель, техника), находившимся в них. Общий перечень имущества ответчикам и третьему лицу известен. Стоимость утраченного имущества (мебели и техники) истец оценивает в 800 000 рублей, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик Калмыков А.П. пояснил, что в соответствии с договором купли-продажи нежилого помещения было приобретено только нежилое помещение у истца. Таким образом, ответчик подтверждает факт того, что имущество, находящееся в проданных помещениях, не продавались истцом, а ответчиками не приобретались. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам и третьему лицу были направлены досудебные претензии с требованием о возмещении стоимости утраченного имущества, после рассмотрения которых от ответчиков поступил ответ об отказе в удовлетворении требований, указанных в претензии. Наличие самого имущества, которое истец оценивает в 800 000 рублей, ответчиками не оспаривается и факт нахождения имущества в помещениях, которые были проданы по договору купли-продажи ими подтверждается.

                                                                Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

                                                                С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию стоимость утраченного имущества в размере 800 000 рублей.

На основании статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате гос. пошлины в размере 11 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 196 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Александрова О.А. к Калмыкову А.П., Мухмудовой Р.А. о возмещении денежных средств за утраченное имущество удовлетворить.

Взыскать с Калмыкова А.П., Мухмудовой Р.А. в солидарном порядке в пользу Александрова О.А. в счет возмещения утраченного имущества в размере 800 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 12 марта 2024 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья                                                                                                                      Д.Г.Ткачев