Решение по делу № 12-1622/2023 от 04.05.2023

Дело №12-1622/23

Р Е Ш Е Н И Е

    07 августа 2023 года    г. Одинцово

         Судья Одинцовского городского суда Московской области Духновская З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильевой Ирины Алексеевны на постановление должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности по ч.7 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

         Постановлением должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС № от ДД.ММ.ГГГГ Васильева И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

            Не согласившись, Васильева И.А. просит постановление отменить, ссылается, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица.

            В судебное заседание заявитель не явилась, извещена.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему

Согласно обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 03:51:07 водитель, управляя транспортным средством БМВ 750LI г.р.з. А301 МЕ799, двигаясь по а/д М-1 Беларусь, 17 км+403м, н.АДРЕС, в Москву, АДРЕС, в нарушение п.10.3 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 74 км/ч, двигаясь со скоростью 134км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-

и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с примечанием к ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ правила названной нормы не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В связи с этим заявитель обязан доказать свою невиновность в совершении правонарушения.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут быть, в частности, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между Васильевой И.А. и Исаидис З.А. заключен договор аренды транспортного средства с последующем выкупом автомобиля БМВ 750LI г.р.з. А301 МЕ799, и в этот же день автомобиль был передан на основании акта приема-передачи транспортного средства.

Таким образом, заявителем представлены сведения, достоверно свидетельствующие о том, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица. Не доверять доводам заявителя, и представленным материалам у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене.

Суд учитывая, что в соответствии со ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 2 месяцев со дня совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 12.9 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что ко дню рассмотрения в Одинцовском городском суде данной жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности для данной категории дел истек и за его пределами вопрос о возвращении дела должностному лицу для решения вопроса о виновности лица обсуждаться не может, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Васильевой Ирины Алексеевны удовлетворить.

Постановление инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Васильевой Ирины Алексеевны, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Васильевой Ирины Алексеевны прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Судья                                                                                                      Духновская З.А.