Решение по делу № 2-2444/2021 от 07.04.2021

К делу №2-2444/2021

61RS0022-01-2021-003822-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2021 г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре Востриковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Русанову Артуру Саркисовичу, Васильеву Михаилу Владимировичу, Махине Анатолию Александровичу о возмещении материального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Русанову Артуру Саркисовичу, Васильеву Михаилу Владимировичу, Махине Анатолию Александровичу о возмещении материального вреда, причиненного преступлением. В обоснование иска указано, что в результате преступных действий Русанова А.С., Васильева М.В., Махини А.А. страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» был причинен ущерб на сумму 1 257 100 руб.

Истец просил суд взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с Русанова Артура Саркисовича, Васильева Михаила Владимировича, Махини Анатолия Александровича по эпизоду хищения денежных средств путем оформления и использования подложных документов о ДТП от 28.03.2016 года, о ДТП от 10.05.2016 года, солидарно, денежные средства в размере 1 257 100 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему,

В силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства причинения вреда и размер такого вреда являются установленными на основании вступившего в законную силу приговора суда и не подлежат повторному доказыванию, в связи с чем на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного данными противоправными действиями.

Приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 21.11.2019 Русанов Артур Саркисович был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, а именно в мошенничестве в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества, путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом, либо договором, страхователю или иному лицу, совершенное в крупном размере, организованной группой.

Приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 31.07.2020 Васильев Михаил Владимирова и Махиня Анатолий Александрович были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, а именно в мошенничестве в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества. путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом, либо договором, страхователю или иному лицу, совершенное в крупном размере, организованной группой

Приговорами установлено, что Русанов А.С., Васильев М.В., Махиня А.А. совершили мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества, принадлежащего ПАО СК «Росгосстрах», путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом, либо договором, страхователю или иному липу, совершенное в крупном размере, организованной группой, тем самым причинив ПАО СК «Росгосстрах» ущерб на сумму 1 257 100 рублей.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда 23.01.2020 г. апелляционное определение, в котором определила считать осужденным: Русанова Артура Саркисовича, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159. 5 УК РФ (2 эпизода), ч. 4 ст. 159.5 УК РФ «11 эпизодов» и ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159. 5 УК РФ (9 эпизодов).

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда вынесла 26.11.2020 г. апелляционное определение, в котором определила считать осужденными: Васильева Михаила Владимировича по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (8 эпизодов», ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159. 5 УК РФ (4 силу эпизода), Махиню Анатолия    Александровича по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (5 эпизодов), ч. 3 ст. 30 - ч.4 ст. 159.5 (4 эпизода).

В результате преступных действий Русанова А.С., Васильева А.С., Махини А.А. совершенных группой лиц по предварительному сговору, путем обмана относительно наступления страхового случая, были похищены денежные средства в виде страхового возмещения на сумму 1 257 100 рублей, принадлежащие ПАО СК «Росгосстрах» (стр. 11-19 Приговора по уголовному делу № 1-740/2019; стр. 14-22 Приговора по уголовному делу № 1-16/2020).

В соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ лицо, не предъявившее гражданский иск в уголовном процессе, а также лицо, чей гражданский иск остался без рассмотрения, имеет праве предъявить его в порядке гражданского судопроизводства.

Надлежащим ответчиком по этой категории споров является физическое лицо, совершившее преступление, в отношении которого судом вынесен вступивший в законную силу приговор, подтверждающий совершение преступления ответчиком, факт причиненного истцу имущественного ущерба и наличие причинно-следственной связи между преступными действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями в виде ущерба, причиненного истцу.

Согласно ч. 1 ст. 44 УПК РФ, гражданским истцом является физическое или юридического лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Из смысла статей 15 Гражданского Кодекса РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Причиненные убытки, заключаются в хищении денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Поскольку материалами уголовного дела было установлено, что Русанов А.С., Васильев М.В., Махиня А.А. обратили в свою пользу 1 257 100 рублей, распорядившись ими в последующем по собственному усмотрению, то и обязанность по возврату указанной суммы является солидарной для Русанова А.С., Васильева М.В., Махини А.А.

По смыслу ст. ст. 195, 196, 200 ГК РФ, ст. 49 Конституции РФ, если вред причинен преступлением, течение срока исковой давности начинается со дня вступления приговора суда в законную силу, поскольку именно с указанного времени устанавливается вина лица, совершившего преступление.

При таких обстоятельствах, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Русанову Артуру Саркисовичу, Васильеву Михаилу Владимировичу, Махине Анатолию Александровичу о возмещении материального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Русанова Артура Саркисовича, Васильева Михаила Владимировича, Махини Анатолия Александровича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 1 257 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.06.2021.