Решение по делу № 33-797/2019 от 17.01.2019

Судья Лавров Д.А.              Дело № 33-797

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2019 года      город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Садовой И.М.,

судей Кучминой А.А., Аршиновой Е.В.,

при секретаре Коноплевой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора города Энгельса в интересах неопределенного круга лиц к комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Гуш В. Ю. о признании недействительным договора, применении последствий недействительности сделкипо апелляционной жалобе Гуш В. Ю. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 октября 2018 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., объяснения ответчика Гуш В.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца – старшего помощника прокурора города Энгельса Саратовской области Мосякова А.Н., полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

заместитель прокурора города Энгельса (далее – Прокурор) в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее – КУИ ЭМР), комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее – Комитет), Гуш В.Ю., в котором просил признать недействительным (ничтожным) договор безвозмездного пользования земельным участком без проведения торгов, заключенный 28 апреля 2018 года между КУИ ЭМР и Гуш В.Ю., применить последствия недействительности сделки, обязав Гуш В.Ю. возвратить земельный участок с кадастровым номером № КУИ ЭМР.

Требования мотивированы тем, что в ходе проверки соблюдения органами местного самоуправления законодательства при распоряжении земельным участком площадью 1000 кв.м с кадастровым номером №, государственная собственность на который не разграничена, расположенным по адресу: <адрес>, установлены нарушения требований закона при его предоставлении в безвозмездное пользование Гуш В.Ю. на основании заключенного 28 апреля 2018 года с КУИ ЭМР договора.

Так, в нарушение положений п. 8 ст. 39.14, ст. 39.18 ЗК РФ указанный выше земельный участок был предоставлен Гуш В.Ю. в безвозмездное пользование без проведения торгов в отсутствие предварительного опубликования органом местного самоуправления в периодическом печатном издании, либо в сети «Интернет» извещения о предоставлении такого земельного участка.

Прокурор считает, что нарушения императивных требований земельного законодательства, допущенных при заключении указанного выше договора безвозмездного пользования земельным участком, лишило возможности других граждан, круг которых не представляется возможным определить, реализовать свои права в отношении спорного земельного участка, в связи с чем оспариваемый договор в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой.

Определением суда от 24 октября 2018 года принят отказ Прокурора от исковых требований к Комитету, производство по гражданскому делу в данной части прекращено (л.д. №).

Решением суда признан недействительным договор безвозмездного пользования земельным участком без проведения торгов, заключенный 28 апреля 2018 года между КУИ ЭМР и Гуш В.Ю. Применены последствия недействительности сделки: прекращено у Гуш В.Ю. право безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером №, на Гуш В.Ю. возложена обязанность возвратить данный земельный участок КУИ ЭМР.

В апелляционной жалобе Гуш В.Ю. просит решение суда отменить, как незаконное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Автор жалобы указывает, что спорный земельный участок был предоставлен на льготных основаниях без проведения торгов в первоочередном порядке в соответствии со ст. 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов» как многодетной семье, воспитывающей ребенка-инвалида. При этом все необходимые документы исчезли из Комитета.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Прокурор возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Иные участвующие в деле лица, кроме представителя истца, ответчика Гуш В.Ю., в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах с учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются предусмотренные п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основания для отмены судебного постановления.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия нарушения процедуры предоставления спорного земельного участка в связи с неопубликованием извещения о предоставлении земельного участка.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как предусмотрено п. 1 ст. 24 ЗК РФ в безвозмездное пользование могут предоставляться земельные участки: находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на условиях и в порядке, которые установлены статьей 39.10 настоящего Кодекса, в том числе в виде служебного надела.

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.10 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование: гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в муниципальных образованиях, определенных законом субъекта Российской Федерации, на срок не более чем шесть лет.

Согласно п. 1 ст. 39.14 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: 1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»; 3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»; 4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; 5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена; 6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; 7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Как предусмотрено п. 8 ст. 39.14 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений), предоставление земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства (за исключением случаев, если в соответствии с федеральными законами или законами субъекта Российской Федерации предусмотрено право отдельных категорий граждан на приобретение земельных участков для указанных целей в первоочередном или внеочередном порядке), гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности осуществляется с учетом особенностей, установленных статьей 39.18 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1 Закона Саратовской области от 02.02.2015 г. № 5-ЗСО «О некоторых вопросах предоставления в безвозмездное пользование гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации определены муниципальные образования области, в которых земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование гражданам для ведения личного подсобного хозяйства на срок не более чем шесть лет, в частности, в Энгельсском муниципальном районе, в том числе, в Новопушкинском муниципальном образовании.

В силу положений ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ
«О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) (далее - Федеральный закон № 181-ФЗ) инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 декабря 2017 года ответчик Гуш В.Ю. обратилась к главе Энгельского муниципального района с заявлением о предоставлении на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.10 ЗК РФ в безвозмездное пользование сроком на 6 лет без проведения торгов земельного участка площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. №).

Постановлением администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области № от 11 января 2018 года Гуш В.Ю. предварительно согласовано предоставление в безвозмездное пользование земельного участка площадью 1000 кв.м из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, при условии проведения работ по его образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (л.д. №).

03 апреля 2018 года Гуш В.Ю. обратилась к главе Энгельского муниципального района с заявлением о предоставлении на основании
пп. 6 п. 2 ст. 39.10 ЗК РФ в безвозмездное пользование сроком на 6 лет без проведения торгов земельного участка площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. №). К указанному заявлению были приложены схема границ, постановление, выписки из ЕГРН, копия паспорта.

Земельный участок площадью 1000 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет с разрешенным видом использования «для ведения личного подсобного хозяйства» 20 марта 2018 года (л.д. №).

28 апреля 2018 года между КУИ ЭМР (ссудодатель) и Гуш В.Ю. (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования земельным участком, без проведения торгов, находящимся на территории Энгельсского муниципального района, в соответствии с п. 1.1 которого ссудодатель предоставил без проведения торгов, а ссудополучатель принял в безвозмездное пользование земельный участок площадью 1000 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства сроком с 16 апреля 2018 года по 15 апреля 2024 года (л.д. №).

Как следует из представленных ответчиком Гуш В.Ю. судебной коллегии, принятых в качестве новых доказательств, имеющих юридическое значение для рассмотрения дела, справок УПФР в Энгельсском районе Саратовской области (межрайонное) от 22 февраля 2019 года № и №, от 29 августа 2018 года №, а также копии свидетельства о рождении ФИО10 на дату решения вопроса о предоставлении Гуш В.Ю. спорного земельного участка в составе семьи Гуш В.Ю. значился ребенок-инвалид ФИО9

Из изложенных выше обстоятельств и объяснений ответчика Гуш В.Ю. в заседании судебной коллегии следует об изначальном обращении Гуш В.Ю. в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении ей для ведения личного подсобного хозяйства любого земельного участка площадью 1000 кв.м в границах Новопушкинского муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области.

Также согласно объяснениям ответчика в заседании судебной коллегии спорный земельный участок был предложен Гуш В.Ю. органом местного самоуправления после ее обращения к прокурору города Энгельса Саратовской области. Прокурором данное обстоятельство не отрицалось.

Как следует из содержания искового заявления и объяснений представителя истца в заседании судебной коллегии, Прокурор полагает о ничтожности договора безвозмездного пользования спорным земельным участком лишь ввиду несоблюдения требования закона об опубликовании извещения о предоставлении земельного участка.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 168 ГПК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Согласно разъяснениям, приведенным в п.п. 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ) (п. 74).

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (п. 1 ст. 336, ст. 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (ст. 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (п. 75).

При этом следует учесть, что Конституция Российской Федерации (ст. 7), провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

К числу таких гарантий относятся и положения ст. 17 Федерального закона № 181-ФЗ, закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для ведения подсобного хозяйства и садоводства.

Исходя из изложенных выше обстоятельств и норм права, в силу которых Гуш В.Ю., как имеющая ребенка-инвалида, в период возникновения спорных правоотношений обладала правом на первоочередное получение земельного участка для ведения подсобного хозяйства, не усматривается оснований полагать, что само по себе несоблюдение требования закона об опубликовании извещения о предоставлении спорного земельного участка привело к нарушению публичных интересов либо прав неопределенного круга лиц.

При этом по смыслу приведенных выше положений ст. 17 Федерального закона № 181-ФЗ при предоставлении семье, имеющей в составе инвалида, земельного участка нет необходимости в проведении торгов, поскольку в противном случае делается невозможной реализация принципа первоочередности предоставления гражданам земельных участков.

Кроме того, исходя из вышеприведенных положений п. 8 ст. 39.14 ЗК РФ следует о предоставлении земельных участков гражданам для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта с учетом особенностей, установленных ст. 39.18 ЗК РФ, за исключением случаев, если в соответствии с федеральными законами предусмотрено право отдельных категорий граждан на приобретение земельных участков для указанных целей в первоочередном или внеочередном порядке.

Таким образом, в силу изложенных выше обстоятельств и приведенных норм права, вопреки выводам суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что не имелось оснований для удовлетворения исковых требований Прокурора.

Не подтверждают обоснованность исковых требований и доводы Прокурора в заседании судебной коллегии о возможности строительства на спорном земельном участке индивидуального жилого дома, учитывая предоставление Гуш В.Ю. по договору безвозмездного пользования от 28 апреля 2018 года земельного участка с кадастровым номером № с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства.

Кроме того, согласно объяснениям ответчика Гуш В.Ю. в заседании судебной коллегии на дату рассмотрения настоящего дела на спорном земельном участке какие-либо строения, сооружения и т.п. отсутствуют. Доказательств обратного стороной истца не представлено. Также Гуш В.Ю. указано, что целью использования спорного земельного участка является, прежде всего, ведение личного подсобного хозяйства.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Прокурора к КУИ ЭМР, Гуш В.Ю. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 октября 2018 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований заместителя прокурора города Энгельса Саратовской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Гуш В. Ю. отказать в полном объеме.

Председательствующий

Судьи