Решение по делу № 2-3309/2019 от 18.04.2019

    Дело № 2-3309/2019                                                2 сентября 2019 года

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи     Уланова А.Н.,

    при секретаре                 Морозе В.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» к Орловой Гете Анатольевне, Орлову Николаю Николаевичу, Орловой Наталии Николаевне, Суходиевой Анне Николаевне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с названным иском к ответчикам, в котором просит взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 октября 2011 года по 30 ноября 2013 года с Орловой Г.А., Орловой В.Н., Орловой Н.Н., Суходоевой А.Н. в размере 116 908 рублей 54 копеек; за период с 1 декабря 2013 года по 31 января 2019 года с Орловой Г.А., Орловой В.Н., Орловой Н.Н., Суходовевой А.Н., Орлова Н.В. в размере 664 987 рублей 12 копеек, взыскать расходы по государственной пошлине в размере 11 019 рублей.

    В обоснование требований ссылался на то, что ответчики являются пользователями жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, предоставленного на основании договора социального найма.

    Истец выступает представителем нанимателя по договору социального найма. Ответчики уклонялись от оплаты за потребленные коммунальные ресурсы в установленном порядке, что привело к образованию долга за названный период времени.

    Представитель истца, явившийся в судебное заседание, настаивал на требованиях иска.

    Ответчики Орлова В.Н., Орлова Г.А., Орлова Н.Н. в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать, ссылались на пропуск истцом сроков исковой давности.

    Орлов Н.В., Суходоева А.Н., извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своего представителя в зал судебных заседаний не направили, ходатайств об отложении не заявляли. В письменных заявлениях указывали на пропуск истцом срока давности.

    Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав явившихся в заседание лиц, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с частью 1 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

    В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

    В силу пункта 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

    В соответствии с частями 3, 3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание, и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

    Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на основании договора социального найма от 13 июля 2011 года №19412 предоставлена в социальный найм.

    На сегодняшний день в жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики.

    Истец, как представитель нанимателя жилых помещений, имеет право на взыскание заявленных платежей.

    В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно представленным выпискам с лицевого счета в отношении спорной квартиры, за период с 1 октября 2011 года по 31 января 2019 года размер задолженности по обязательным платежам составил в сумме 781 895 рублей 66 копеек.

    Вместе с тем, суд принимает во внимание заявление ответчиков о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

    Исковое заявление подано в суд 18 апреля 2019 года.

    Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» обращено внимание судом на то, что в случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

     Поскольку иск подан в суд только 18 апреля 2019 года, сведений о более ранней подаче иска не имеется, к 18 апрелю 2019 года подлежал оплате март 2019 года, то взысканию подлежит только долг за период предшествующих названной дате трёх лет, то есть с марта 2016 года.

    Исходя из расчёта, представленного истом, за пределами срока давности находится сумма долга 228 608 рублей 19 копеек, а взысканию подлежит сумма 436 378 рублей 93 копейки.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что требования иска удовлетворены в части (55,81%), с ответчиков солидарно (пункт 5 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1), в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6 149 рублей 70 копеек, пропорционально удовлетворённой части иска.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить в части.

    Взыскать солидарно с Орловой Геты Анатольевны, Орлова Николая Николаевича, Орловой Наталии Николаевны, Суходиевой Анны Николаевны в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с марта 2016 года по январь 2019 года в размере 436378 рублей 93 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 6 149 рублей 70 копеек.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья:

    Решение суда в окончательной форме принято 5 сентября 2019 года.