Решение по делу № 2-1765/2018 от 28.05.2018

Дело № 2-1765/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 16 июля 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Баранова Г.А.

при секретаре судебного заседания Мишариной А.И.,

с участием представителя истца Шиляевой С.П. – Норина И.В., действующей на основании доверенности № .....8 от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березники Пермского края гражданское дело по иску Шиляевой С.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Восток» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

    истец Шиляева С.П. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Бизнес Восток» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований указала, что ..... между Шиляевой С.П. и ООО «Бизнес Восток» был заключен договор на строительство жилого дома, расположенного по адресу: ..... По условиям договора цена выполняемых работ составляет 4 750 000 руб., из которых 2 400 000 руб. заказчик вносит при подписании данного договора, 938 000 руб. заказчик вносит подрядчику не позднее ....., 937 000 руб. не позднее ...... Оставшуюся часть 475 000 руб. заказчик оплачивает подрядчику после подписания акта приема-передачи выполненных работ по договору. Оплату указанных сумм Шиляева С.П. осуществила, что подтверждается расписками. К определенному по условиям договора сроку ....., жилой дом готов не был. На неоднократные устные обращения Шиляевой С.П., директор ООО «Бизнес Восток» Печенкин В.С. давал пояснения о невозможности сдачи объекта в установленный договором срок. ..... ответчик пояснил, что, несмотря на оговоренные условия, ему не хватает финансирования, в связи с чем просит доплаты на недоделанные работы, оговоренные п. 4.5 договора, а именно на подведение и установку газовых коммуникаций дома, что было отражено директором Печенкиным В.С. в расписке от ...... В связи с этим истец оплатила ответчику еще 250 000 руб. По настоящее время работы в полном объеме выполнены не были – газовые коммуникации не подведены, дом истцу по акту выполнения работ передан не был. Просит взыскать с ответчика ООО «Бизнес Восток» в свою пользу неустойку за просрочку окончания строительных работ в размере 4 700 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 440 руб.

    В судебное заседание истец Шиляева С.П. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Шиляевой С.П. – Норин И.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования уточнил, не поддержал требования о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 440 руб., оригинал доверенности в дело не приобщил. В остальном на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Бизнес Восток» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством заказной корреспонденции с уведомлением, возражений по иску и его основаниям не представил. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении дела не просил.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исходя из положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ООО «Бизнес Восток» о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В предмет доказывания по спорам на выполнение строительных работ входят: заключение договора подряда на выполнение строительных работ, содержание и объем выполненных работ, стоимость выполненных строительных работ, наличие недостатков в выполненных строительных работах.

Установлено, что ..... между ООО «Бизнес Восток» и Шиляевой С.П. был заключен договор на строительство жилого дома (далее – договор) (л.д. 4-5).

Предметом договора является выполнение подрядчиком по заданию заказчика работ по строительству жилого дома, общей площадью 259 кв.м., расположенного по адресу: ..... кадастровый № (п. 1.1 договора).

В разделе 2 договора определена цена договора и порядок расчетов между сторонами.

Цена выполняемых работ составляет 4 750 000 руб. Цена является окончательной и не подлежит изменению в течение всего времени действия данного договора:

-2 400 000 руб. заказчик вносит путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика или наличными денежными средствами при подписании договора;

-938 000 руб. заказчик вносит подрядчику не позднее .....;

-937 000 руб. заказчик вносит подрядчику не позднее .....;

-475 000 руб. заказчик вносит подрядчику после акта приема-передачи выполненных работ (п. 2.1 договора).

В случае несвоевременного перечисления заказчиком средств в оплату по данному договору заказчик будет обязан выплатить подрядчику пеню из расчета 0,1% в день за каждый день просрочки от вовремя невыплаченных сумм (п. 2.2 договора).

В п. 2.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков строительства подрядчик выплачивает заказчику пеню из расчета 0,1% в день за каждый день просрочки от выплаченных сумм.

Разделом 3 договора урегулирована ответственность и риски сторон в случае нарушения условий договора.

Пункт 3.1 договора предусматривает, что сторона, нарушившая договор, обязана возместить другой стороне причиненные таким нарушением убытки.

В соответствии с п. 3.2.1 подрядчик обязуется обеспечить выполнение работ своими силами надлежащего качества.

В течение 10 дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ вывезти с места производства работ принадлежащее ему имущество (п. 3.2.2 договора).

Разделом 4 договора установлены сроки выполнения и порядок сдачи, приемки работ.

Срок выполнения работ по договору: начало – ....., окончание – ..... (п. 4.1 договора).

Окончание работ оформляется актом сдачи-приемки работ (п. 4.2 договора).

Из п. 4.4 договора следует, что дом будет передаваться заказчику в следующем состоянии: планировка согласно проекту (внутренние перегородки отсутствуют), без внутренней отделки, электрооборудование, энергоснабжение, холодная вода, канализация заведены в дом, внутренняя разводка в помещении отсутствует, приборы индивидуального учета – установлены счетчики учета электроэнергии, водоснабжения, газоснабжения, высота потолков – согласно проекту, пол – бетон, входная дверь – металлическая (межкомнатные двери отсутствуют), окна металлопластиковый стеклопакет, вентиляция – естественная.

Подрядчик обеспечивает также газоснабжение коттеджа подключения и разводки газа в помещении и установку двухконтурного газового котла (п. 4.5 договора).

В силу ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В ходе судебного заседания установлено, что ..... истцом в счет выполнения работ по договору передано ответчику 2 400 000 руб., что подтверждается распиской (л.д. 6).

Впоследствии истцом по договору были переданы ответчику следующие суммы: ..... – 943 000 руб. (л.д. 6 оборот), ..... – 500 000 руб. (л.д. 7), ..... – 430 000 руб. (л.д. 7 оборот), ..... – 250 000 руб. (л.д. 8).

Таким образом, заказчиком условия по оплате работ по договору от ..... выполнены. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени между сторонами не подписан акт приема-передачи жилого дома, строительство которого является предметом договора от ...... Подрядчиком обязательства по своевременному выполнению работ не выполнены.

..... истцом в адрес ответчика была направлена претензия о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору (л.д. 9). Претензия оставлена ответчиком без ответа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку истец как потребитель заказал у юридического лица выполнение работ на возмездной основе, которые исходя из предмета договора (постройка беседки) и существа обязательства, предназначались исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу о том, что к правоотношениям сторон подлежит применению законодательство о защите прав потребителя.

Как следует из ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Таким образом, надлежащим исполнение договора является выполнение работы, обусловленной предметом договором и в срок, согласованный сторонами.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как следует из п. 4.1 договора от ....., срок выполнения работ до ...... Впоследствии сторонами условия договора были изменены, ..... истцом ответчику передана сумма 250 000 руб. в счет оплаты газовых сетей, подводимых к дому (л.д. 8).

За период с ..... по ..... количество дней просрочки составляет 761 день, размер неустойки 108 442 500 руб., исходя из следующего расчета: 761 день * 4 750 000 руб. * 3% = 108 442 500 руб.

    Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, с ответчика ООО «Бизнес Восток» подлежит взысканию неустойка в размере 4 750 000 руб.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 4 700 000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Бизнес Восток» в пользу Шиляевой С.П.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда, изложенные в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, неустойка, подлежащая взысканию с ООО «Бизнес Восток», снижению не подлежит.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, указанное обстоятельство является основанием для взыскания компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости в размере 5 000 руб. Остальная сумма заявленных исковых требований в части компенсации морального вреда является несоразмерной, завышенной, в связи с чем, взысканию не подлежит.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «Бизнес Восток» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 352 500 руб., исходя из расчета: (4 700 000 руб.+ 5 000) х 50%= 2 352 500 руб.).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг (л.д. 10), распиской от ......

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы па оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, суд учитывает количество и длительность судебных заседаний с участием представителя истца – Норина И.В. (2 судебных заседания), сложность дела, необходимость, степень и время участия представителя истца в рассмотрении дела, объем работы, проведенной представителем, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права. Учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает заявленную к взысканию сумму расходов по оплате услуг представителя завышенной и подлежащей снижению до 15 000 рублей. Указанная сумма соответствует трудовым затратам представителя истца по данному делу.

Поскольку требование о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 1 440 руб. не поддержано представителем истца в судебном заседании, оригинала доверенности в деле не имеется, в удовлетворении данного требования необходимо отказать.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «Бизнес Восток» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 60 000 руб., поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обращении в суд истец был освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Восток» в пользу Шиляевой С.П. неустойку в размере 4 700 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 352 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Восток» в доход бюджета муниципального образования «Город Березники» государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                            Баранов Г.А.