Решение по делу № 2-429/2020 от 13.03.2020

УИД:23RS0045-01-2020-000668-49                                К делу №2-429/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани                                   25 июня 2020 года

Славянский городской суд г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края в составе судьи                                                                        Диденко Д.Ю.,

при секретаре                                                                        Шестопал Н.С.,

    с участием: истцов                        Унгурьяновой А.В. и Барышевой Н.Д.;

представителя истцов по делу          Нарыжней Г.Н.,

         действующей на основании устного ходатайства,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Унгурьяновой А.В. и Барышевой Н.Д. к ИП Бальзак А.В. об установлении факта трудовых отношений, внесении записи о приёме на работу, взыскании заработной платы, процентов,денежнойкомпенсации морального вреда,

                                           УСТАНОВИЛ:

Унгурьянова А.В. и Барышева Н.Д. обратились в суд с иском к ИП Бальзак А.В. о взыскании задолженности по заработной плате, согласно которому указали, что 16.07.2019 года, ИП Бальзак А.В. принимал истцов по делу на работу в кафе «Маруся» расположенное по адресу: г. Славянск-на-Кубани, ул. Красная, 39, пом.2: Унгурьянову А.В. на должность администратора с заработной платой в размере 25000 рублей, ежемесячно, которая работала с 16.07.2019 года, по 06.10.2019 года; Барышева Н.Д. была принята на должность повара с заработной платой в размере 28600 рублей, ежемесячно, которая работала с 16.07.2019 года, по 06.10.2019 года. Истцы по делу приступили к работе 16.07.2019 года. Ответчик по делу взял копии необходимых документов для оформления трудового договора, обещал подготовить и принести на подпись, но так этого и не сделал. Ответчик платил заработную плату исправно, кроме последнего месяца. Истцов уволили 06.10.2019 года. Ответчик по делу каждый месяц обещал рассчитаться с истцами по, однако, в феврале 2020 года, сказал, что истцы по делу ничего не получат и ничего не докажут и платить им он не собирается. До сих пор работодатель не выплатил истцам по делу заработную плату за сентябрь и начало октября 2019 года. На сегодняшний день долг за работодателем остался в размере: Унгурьяновой А.В. ответчик должен 14000 рублей, Барышевой Н.Д. должен 20000 рублей. Истцы неоднократно обращались к ответчику с требованиями о выплате задолженности, однако, ответчик по делу задолженность не выплатил. Так же сумма задолженности по процентам составляет: Унгурьяновой А.В. в размере 917 рублей; Барышевой Н.Д. в размере 1310 рублей. Просят суд: взыскать с ИП Бальзак А.В. в пользу Унгурьяновой А.В. задолженность по заработной плате в размере 14000 рублей; взыскать с Бальзак А.В. в пользу Барышевой Н.Д. задолженность по заработной плате в размере 20000 рублей; взыскать с Бальзак А.В. в пользу Унгурьяновой А.В. денежную компенсацию (проценты) за задержку выплаты заработной платы в размере 917 рублей; взыскать с Бальзак А.В. в пользу Барышевой Н.Д. денежную компенсацию (проценты) за задержку выплаты заработной платы в размере 1310 рублей; взыскать с Бальзак А.В. в пользу Унгурьяновой А.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; взыскать с Бальзак А.В. в пользу Барышевой Н.Д. денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу представителем истцов по делу - Нарыжней Г.Н. заявлено ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, согласно которым она просила суд: установить факт трудовых отношений между Унгурьяновой А.В. и ИП Бальзак А.В. с 16.07.2019 года, по 06.10.2019 года; установить факт трудовых отношений между Барышевой Н.Д. и ИП Бальзак А.В. с 16.07.2019 года, по 06.10.2019 года; обязать ИП Бальзак А.В. внести в трудовую книжку Барышевой Н.Д. сведения о её работе в должности повара в период с 16.07.2019 года, по 06.10.2019 года; обязать ИП Бальзак А.В. внести в трудовую книжку Унгурьяновой А.В. сведения о её работе в должности администратора в период с 16.07.2019 года, по 06.10.2019 года; взыскать с Бальзак А.В. в пользу Унгурьяновой А.В. задолженность по заработной плате в размере 14000 рублей; взыскать с Бальзак А.В. в пользу Барышевой Н.Д. задолженность по заработной плате в размере 20000 рублей; взыскать с Бальзак А.В. в пользу Унгурьяновой А.В. денежную компенсацию (проценты) за задержку выплаты заработной платы в размере 917 рублей; взыскать с Бальзак А.В. в пользу Барышевой Н.Д. денежную компенсацию (проценты) за задержку выплаты заработной платы в размере 1310 рублей; взыскать с Бальзак А.В. в пользу Унгурьяновой А.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; взыскать с Бальзак А.В. в пользу Барышевой Н.Д. денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Унгурьянова А.В. в судебном заседании поддержала заявленные ею исковые требования и пояснила суду, что она работала администратором в кафе «Маруся». На работу её принимал ИП Бальзак А.В.. Она вместе с Бальзак А.В. принимала на работу допрошенных в судебном заседании свидетелей: П.Н.Н. и С.С.А.. Она, по решению ИП Бальзак А.В., начисляла заработную плату П.Н.Н. и С.С.А.. Как только она пришла на работу, они сразу с ИП Бальзак А.В. установили заработную плату персоналу. Ответчик по делу посещал кафе раза два-три в месяц. Каждый вечер снималась касса, отправлялись сведения Бальзак А.В. по «Воцап» о том какая сумма наличная, безналичная и расход. Безналичные отправлялись ему, наличные ложили в сейф. Всё что у них оставалось - это были расходы на продукты и на заработную плату, и коммунальные услуги. Всё было с разрешения ИП Бальзак А.В.. У Барышевой Н.Д. заработная плата была в размере 28600 рублей, так как она работала 1/6, у П.Н.Н. заработная плата составляла сумму в размере 22000 рублей, у кухрабочей в размере 15000 рублей, а её заработная плата составляла сумму в размере 25000 рублей. ИП Бальзак А.В. выплатил ей часть заработной платы в размере 11000 рублей, а 14000 рублей обещал выплатить позже, но не выплатил. Просит суд, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме.

Барышева Н.Д. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и пояснила суду, что она работала поваром в кафе «Маруся». На работу её принимали Унгурьянова А.В. и Бальзак А.В.. На работу она пришла устраиваться вместе с С.С.А.. Договор с нею заключён не был. При устройстве на работу она приносила свой паспорт и медицинскую книжку, которые отдала Унгурьяновой А.В.. ИП Бальзак А.В. частично выплатил ей заработную плату. Невыплаченной осталась сумма в размере 20000 рублей. Просит суд, удовлетворить заявленные ею исковые требования в полном объёме.

В судебном заседании представитель Унгурьяновой А.В. и Барышевой Н.Д. - Нарыжная Г.Н. поддержала заявленные исковые требования и просила суд удовлетворить их в полном объёме.

В судебном заседании 22.06.2020 года, ответчик Бальзак А.В. исковые требования не признал.

Ответчик ИП Бальзак А.В. о слушании дела уведомлён надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явился, от его представителя Волкова М.М. в суд поступили возражения на исковые требования согласно которым просит суд, рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика по делу и его представителя с учётом отзыва и в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. Ответчик Бальзак А.В. не является работодателем и не имеет наёмных работников с марта 2017 года. Кроме того, ответчик не находился в каких-либо трудовых отношениях с истцами по данному делу. Также ходатайствовал о приобщении справки (...) от 23.03.2020 года, за подписью ИП Бальзак А.В..

Свидетель С.С.А. суду пояснила, что она с 16.07.2019 года, по октябрь 2019 года, работала кухрабочей в кафе «Маруся». На работу её принимал ИП Бальзак А.В. и администратор Унгурьянова А.В.. На работу она пришла устраиваться вместе с Барышевой Н.Д.. Им обещали оформить с ними трудовой договор, они приносили свои паспорта и медицинские книжки, однако, этого сделано не было. Бальзак А.В. работал с марта 2019 года. Он сдавал помещение в аренду, где находится кафе «Маруся». Она не работает в кафе «Маруся» с марта 2020 года. Её несколько раз принимали и увольняли. Первый раз, когда она пришла, её принимал ИП Бальзак А.В., потом он её уволили и её приняли в ООО «»Кулебяка». После ООО «Кулебяка» её уволили и её снова принял на работу ИП Бальзак А.В.. После того как Бальзак А.В. её уволил, её на работу принимала М.. Помещение было одно, но разные работодатели.

Свидетель П.Н.Н. суду пояснила, что она с 16.07.2019 года, по 06.10.2019 года, работала в кафе «Маруся». На работу её принимала администратор Унгурьянова А.В., которой она передала копию своего паспорта и медицинскую книжку. Трудовой договор заключён не был. За то время пока она работала в кафе Бальзак А.В. приходил в кафе раз в месяц, или раз в два месяца. В кафе он приходил как хозяин, интересовался вопросов касаемо рабочих моментов.

Суд, выслушав Унгурьянову А.В., Барышеву Н.Д., их представителя Нарыжную Г.Н., свидетелей П.Н.Н. и С.С.А., исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из указанного положения нормы трудового права следует, что трудовые отношения обладают рядом характерных признаков, которые позволяют их отличить от гражданско-правовых отношений. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией подразумеваются работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы. При этом, предметом трудового договора (соглашения) является труд работника, предметом же гражданско-правовых договоров является овеществленный конечный результат труда, а труд в них - лишь способ выполнения взятых на себя обязательств.

В соответствие ст.16ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствие настоящему Кодексу. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ч.2 ст.67ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В соответствие абз.2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако, работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключённым и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом, следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключённого с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае, при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Свидетели П.Н.Н. и С.С.А. в судебном заседании подтвердили факт работы истцов по делу у ИП Бальзак А.В..

Ответчиком ИП Бальзак А.В. предоставлена в суд справка (...) от 23.03.2020 года, за подписью ИП Бальзак А.В. из которой следует, что он не является работодателем и не имеет наёмных работников. Последний наёмный работник был уволен в марте 2017 года, однако, суд не может принять во внимание данную справку, так как она выдана и подписана самим ответчиком по делу, следовательно, не может являться допустимым и достоверным доказательством по делу.

Судом установлено, что 16.07.2019 года, ИП Бальзак А.В. принял истцов по делу на работу в кафе «Маруся» расположенное по адресу: г. Славянск-на-Кубани, ул. Красная, 39, пом.2: Унгурьянову А.В. на должность администратора с заработной платой в размере 25000 рублей ежемесячно, которая работала с 16.07.2019 года, по 06.10.2019 года; Барышеву Н.Д. на должность повара с заработной платой в размере 28600 рублей, ежемесячно, которая работала с 16.07.2019 года, по 06.10.2019 года.

Суд учитывает, что если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, то независимо от оформления трудового договора в письменной форме, договор считается заключённым. Как установлено судом, истцы по делу приступили к работе по поручению ИП Бальзак А.В..

С учётом представленных доказательств требования истцов по делу об установлении факта нахождения в трудовых отношениях с ИП Бальзак А.В.: Унгурьяновой А.В. в должности администратора с 16.07.2019 года, по 06.10.2019 года; Барышевой Н.Д. в должности повара с 16.07.2019 года, по 06.10.2019 года, подлежат удовлетворению.

Согласно ст.66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведёт трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведётся). В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение. По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

Поскольку судом установлено наличие между сторонами по делу трудовых отношений, суд, в соответствие ст.ст.22, 66 ТК РФ, полагает необходимым возложить на ответчика по делу обязанность внести записи в трудовые книжки о периодах работы: Унгурьяновой А.В. по должности администратора с 16.07.2019 года, по 06.10.2019 года; Барышевой Н.Д. по должности повара с 16.07.2019 года, по 06.10.2019 года.

Истцами по делу заявлены требования о взыскании с ответчика по делу задолженности по заработной плате.

В соответствие ст.21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Установленные по делу обстоятельства (объяснения сторон относительно размера заработной платы) позволяют суду сделать вывод о согласованном с ответчиком по делу размере оплаты труда: Унгурьяновой А.В. в размере 25000 рублей, в месяц; Барышевой Н.Д. в размере 28600 рублей, в месяц.

Как установлено в судебном заседании ответчик по делу выплатил истцам часть заработной платы. На сегодняшний день долг за работодателем остался в размере: Унгурьяновой А.В. ответчик по делу должен сумму денежных средств в размере 14000 рублей; Барышевой Н.Д. ответчик по делу должен сумму денежных средств в размере 20000 рублей.

Таким образом, с ответчика по делу ИП Бальзак А.В. подлежит взысканию в пользу: Унгурьяновой А.В. заработная плата в размере 14000 рублей; Барышевой Н.Д. заработная плата в размере 20000 рублей.

Из ст.236 ТК РФ, следует, что при нарушении работодателем установленного срока, соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставке центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта, включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно данной норме, обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

За период с 08.10.2019 года, по 09.03.2020 года, подлежат начислению и взысканию с ответчика проценты в размере согласно следующему расчету:

Расчёт процентов по задолженности зарплаты
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
	с	по	дней
14 000,00	08.10.2019	27.10.2019	20	7,00 %	1/150	14 000,00 x 20 x 1/150 x 7%	130,67 р.
14 000,00	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50 %	1/150	14 000,00 x 49 x 1/150 x 6.5%	297,27 р.
14 000,00	16.12.2019	09.02.2020	56	6,25 %	1/150	14 000,00 x 56 x 1/150 x 6.25%	326,67 р.
14 000,00	10.02.2020	09.03.2020	29	6,00 %	1/150	14 000,00 x 29 x 1/150 x 6%	162,40 р.
Итого:	917,01 руб.

Таким образом, в пользу Унгурьяновой А.В. с ИП Бальзак А.В. подлежит взысканию сумма процентов в размере 917 рублей.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
	с	по	дней
20 000,00	08.10.2019	27.10.2019	20	7,00 %	1/150	20 000,00 x 20 x 1/150 x 7%	186,67 р.
20 000,00	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50 %	1/150	20 000,00 x 49 x 1/150 x 6.5%	424,67 р.
20 000,00	16.12.2019	09.02.2020	56	6,25 %	1/150	20 000,00 x 56 x 1/150 x 6.25%	466,67 р.
20 000,00	10.02.2020	09.03.2020	29	6,00 %	1/150	20 000,00 x 29 x 1/150 x 6%	232,00 р.
Итого:	1 310,01 руб.

Таким образом, в пользу Барышевой Н.Д. с ИП Бальзак А.В. подлежит взысканию сумма процентов в размере 1310 рублей.

Разрешая требования истцов по делу о взыскании с ответчика по делу денежной компенсации морального вреда, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствие ст.237 ТК РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание обстоятельства данного дела, суд считает обоснованными требования истцов о компенсации морального вреда, и, учитывая установленный судом факт нарушения трудовых прав истцов, требование разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, каждому истцу по делу.

В соответствие ст.103 ГПК РФ, с ответчика по делу в местный бюджет подлежит взысканию сумма государственной пошлины, от уплаты которой при подаче искового заявления истицы по делу освобождены, а размере 1286 рублей 81 копейки.

При таких обстоятельствах, заявленные Унгурьяновой А.В. и Барышевой Н.Д. исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

         Заявленные Унгурьяновой А.В. и Барышевой Н.Д. исковые требования к ИП Бальзак А.В.: об установлении факта трудовых отношений; внесении записи о приёме на работу; взыскании заработной платы; процентов; денежнойкомпенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Унгурьяновой А.В. и ИП Бальзак А.В. с 16.07.2019 года, по 06.10.2019 года.

Установить факт трудовых отношений между Барышевой Н.Д. и ИП Бальзак А.В. с 16.07.2019 года, по 06.10.2019 года.

Обязать ИП Бальзак А.В. внести в трудовую книжку Барышевой Н.Д. сведения о её работе в должности повара в период с 16.07.2019 года, по 06.10.2019 года.

Обязать ИП Бальзак А.В. внести в трудовую книжку Унгурьяновой А.В. сведения о её работе в должности администратора в период с 16.07.2019 года, по 06.10.2019 года.

Взыскать с Бальзак А.В. в пользу Унгурьяновой А.В. сумму задолженности по заработной плате в размере 14000 рублей.

Взыскать с Бальзак А.В. в пользу Барышевой Н.Д. сумму задолженности по заработной плате в размере 20000 рублей.

Взыскать с Бальзак А.В. в пользу Унгурьяновой А.В. денежную компенсацию (проценты) за задержку выплаты заработной платы в размере 917 рублей.

Взыскать с Бальзак А.В. в пользу Барышевой Н.Д. денежную компенсацию (проценты) за задержку выплаты заработной платы в размере 1310 рублей.

Взыскать с Бальзак А.В. в пользу Унгурьяновой А.В. сумму денежной компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с Бальзак А.В. в пользу Барышевой Н.Д. сумму денежной компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Взыскать с Бальзак А.В. в доход местного бюджета сумму денежных средств, в качестве оплаты суммы государственной пошлины в размере 1286 рублей 81 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Копия верна:

Согласовано: судья Диденко Д.Ю.