Решение по делу № 2-357/2023 от 28.06.2023

УИД №37RS002-01-2023-00426-36

Производство №2-357/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Вичуга 09 августа 2023 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лапшина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Нехитровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску Шароновой С.А. Александровой О. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с исковыми требованиями к Александровой О. о компенсации морального вреда. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик осужден приговором Мирового судьи судебного участка №2 Вичугского судебного района Ивановской области по ч.1 ст.137 УК РФ. Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Александрова О. на почве личных неприязненных отношений, имея в своем распоряжении видео интимного характера, с помощью сети «Интернет», являясь пользователем социальной сети «ВКонтакте», незаконно распространила данное видео в сообществе «Подслушано Вичуга», доступным для неограниченного круга лиц. Данными действиями истице были причинены моральные страдания, которые она оценивает в 200000 рублей, также просит взыскать расходы на услуги представителя в размере 75000 рублей.

Истец, ее представитель Попов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Шаронова С.А. пояснила, что после случившегося сильно переживала, испытывала депрессию, страдает бессонницей, пыталась сама справиться, но ДД.ММ.ГГГГ обратилась за медицинской помощью к врачу неврологу. Считает размер компенсации в 200000 рублей обоснованным.

Ответчик Александрова О., ее представитель Морокин И.В. в судебном заседании исковые требования признали частично. Суду пояснили, что полагают размер компенсации завышенным. Не оспаривают вину ответчицы, но полагают, что изготовляя и отправляя свое видео мужу ответчицы, истица понимала, что оно, возможно, станет доступно для третьих лиц. В результате действий истицы семья Александровой О. фактически распалась. Она живет с мамой в ее доме. Дети взрослые, живут отдельно, ее заработная плата 16300 в месяц. Мама пенсионер у них разные бюджеты. Считают, что компенсация в размере 15000 рублей будет отвечать степени нравственных страданий. Также считают, что размер расходов на услуги представителя завышен и не должен превышать 20000 рублей.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу положений ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Вступившим в законную силу приговором Мирового судьи судебного участка №2 Вичугского судебного района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ Александрова О. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.137 УК РФ. Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 23 часа 59 минут на почве личных неприязненных отношений к Шароновой С.А. у Александровой О. возник преступный умысел, направленный на незаконное собирание и распростронение сведений о частной жизни Шароновой С.А. составляющих ее личную тайну, без ее солгасия, а именно видео интимного характера сучастием последней, хранившемся в памяти мобильного телефона, находившегося в пользовании супруга Александровой О. – Н.. Ответчица скопировала указанное видео на свой мобильный телефон. Находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, Александрова О. распространила на сайте социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «Подслушано Вичуга», являющегося доступным для неограниченного круга лиц, видео интимного характера с участием Шароновой С.А., которое было просмотрено неограниченным кругом лиц (л.д.28-32).

В силу п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что Шаронова С.А. ДД.ММ.ГГГГ обращалась за медицинской помощью к врачу неврологу (л.д.55). Александрова О. работает у ИП Г. в должности продавца-консультанта с ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата 16300 рублей в месяц (л.д.56).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ж. суду пояснила, что работает вместе с истицей. В январе 2023 года увидела в сети интернет видео Шароновой С.А.. Написала ей об этом. Она ничего не объяснила. На работе многие подходили к ней и спрашивали по поводу указанного видео. По поводу случившегося истица сильно переживала, стала раздражительной, менее общительной. Шаронова С.А. сильно переживала по поводу случившегося. Данные показания согласуются с материалами дела и подтверждаются пояснениями истицы.

Суд считает, что в результате преступных действий ответчика, Шаронова С.А., бесспорно, испытывала нравственные страдания, вынуждена была обращаться за медицинской помощью. Учитывая все обстоятельства дела, требования о компенсации морального вреда предъявлены обоснованно.

Согласно п.29 Постановления Пленум Верховного суда РФ №33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда. Вместе с тем при определении размера компенсации суд учитывает имущественное положение ответчика.

Таким образом, учитывая материальное и семейное положение ответчицы, обстоятельства при которых она получила доступ к указанному видео, принимая также во внимание степень нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца, в счет компенсации морального вреда, 50000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, состоящих из расходов на услуги представителя в сумме 75000 рублей. Данные расходы подтверждены кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 рублей и 50000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, договором №-П от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57,58,59-60). Учитывая, категорию дела, его объем, степень сложности, продолжительность рассмотрения, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает, что размер расходов по оплате услуг представителя истца в сумме 75000 рублей является чрезмерно завышенным и подлежит снижению до 25000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Взысканию с ответчика подлежит госпошлина в размере в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шароновой С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Александровой О., паспорт №, в пользу Шароновой С.А., паспорт №, в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 25000 рублей.

Взыскать с Александровой О., паспорт №государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (16.08.2023 года).

Судья Д.А. Лапшин.