Решение по делу № 1-458/2023 от 25.10.2023

11RS0002-01-2023-003842-41 Дело № 1-458/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 21 ноября 2023 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Худяков А. Ю.,

при секретаре судебного заседания Брязгиной С.А.

с участием: государственного обвинителя прокуратуры г. Воркуты Павлова Д. П.,

защитника – адвоката Ковязина И.Ю., представившего удостоверение № 514 и ордер № 11-01-2023-00927611,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Москалева Владимира Евгеньевича, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Москалев В.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

04 октября 2023 года в период времени с 12 до 15 часов Москалев В.Е. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на 5-м этаже в общем коридоре дома <адрес> РК совместно с Л.В,В, и Л.Н.В, Л.В,В,, введенный в заблуждение Москалевым В.Е., относительно его преступных намерений, сел на плечи к последнему, затем Москалев встал в полный рост и находящийся сверху у него на плечах Л.В,В, по его просьбе изъял с потолка камеру видеонаблюдения марки «Hikvision», принадлежащую Д.О.П. и передал ее Москалеву. Тем самым, Москалев, тайно, похитил принадлежащую Д камеру видеонаблюдения марки «Hikvision» стоимостью 6500 рублей. После чего Москвлев с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Д значительный материальный ущерб на сумму 6500 рублей.

Обвиняемый Москалев В.Е. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, это ходатайство он поддержал в судебном заседании, признав вину в предъявленном обвинении.

Защитник подсудимого ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший Д.О.П. в заявлении не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По делу имеются достаточные основания для применения особого порядка принятия судебного решения, т. к. подсудимый Москалев В.Е. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд считает установленной вину Москалева В.Е. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Москалева В.Е., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (так как не будучи задержанным по подозрению в совершении преступления он в объяснении указал о своей причастности к преступлению, впоследствии дал подробные и последовательные показания, в том числе и при проверке показаний на месте, выдал похищенное имущество).

Обстоятельств, отягчающих наказание Москалева В.Е., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов уголовного дела не следует, что употребление алкоголя решающим образом повлияло на совершение Москалевым В.Е. преступления, кроме того он ранее не привлекался к ответственности в связи с злоупотреблением алкогольными напитками, на учете в врача нарколога не состоит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, личность виновного Москалева В.Е., его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Москалев В.Е. совершил умышленное преступление средней тяжести, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, привлекался к административной ответственности за нарушение запрета курения табака на отдельных территориях, не судим, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие оснований отягчающих наказание Москалева В.Е., суд полагает, что достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, полагая, что назначение данного вида наказания обеспечит достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ. Оснований для применения ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ либо назначения иного наказания не имеется.

При назначении наказания Москалеву В.Е. суд применяет положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, то что преступление Москвлев В. Е. довел до конца, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам: оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения за 04.10.2023 в конверте хранить при материалах уголовного дела, камеру видеонаблюдения марки «Hikvision», выданную потерпевшему Д.О.П. оставить у последнего как у законного владельца.

Процессуальные издержки, которые состоят из суммы, выплаченной адвокату Ковязину И.Ю. в сумме 17 248 рублей за оказание юридической помощи и осуществление защиты Москалева В.Е. в ходе производства предварительного следствия, следует отнести на счет федерального бюджета, освободив Москалева В.Е. от обязанности их возмещения на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ – в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Москалева Владимира Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на триста часов. Срок отбытия наказания в виде обязательных работ исчислять в соответствии с положениями ст. 25, 27 УИК РФ.

Меру пресечения на апелляционный период осужденному Москалеву В. Е. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения за 04.10.2023 хранить при материалах уголовного дела, камеру видеонаблюдения марки «Hikvision», выданную потерпевшему Д.О.П. у последнего как у законного владельца.

Процессуальные издержки по делу на сумму 17 248 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката Ковязина И.Ю. отнести на счет федерального бюджета, освободив Москалева В.Е. от обязанности их возмещения.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение пятнадцати суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, то об этом указывается в его апелляционной жалобе. Данное ходатайство осужденным может быть заявлено в апелляционной жалобе или дополнении к ней в течении пятнадцати дней с момента провозглашения приговора или в этот же срок с момента вручения ему копии приговора, если он содержится под стражей. Данное ходатайство может быть также заявлено осужденным в течении пятнадцати дней с момента получения им копии представления прокурора.

Судья А. Ю. Худяков