Решение по делу № 5-1188/2021 от 28.05.2021

74RS0029-01-2021-002623-78

Дело № 5-1188/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 июня 2021 года г. Магнитогорск

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области

Шлемова Галина Викторовна,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Попова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

15 февраля 2021 года в 07 часов 55 минут Попов С.В., управляя транспортным средством Ссанг йонг, государственный регистрационный знак № в районе <адрес>, в нарушение п.п. 10.1, п. 1.5 ПДД РФ, неправильно выбрал скорость движения, не справился с управлением, выехал за пределы проезжей части, совершил наезд на пешехода К.Р.С. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу К.Р.С.. причинен легкий вред здоровью.

Попов С.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, представил в суд заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие. Также указал, что вину признает; в содеянном раскаивается; вред потерпевшей возместил; со схемой места совершения административного правонарушения и с заключением судебно-медицинской экспертизы ознакомлен и согласен; просил строго не наказывать.

Потерпевшая К.Р.С.. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела, представила в суд ходатайство, в котором просила дело рассмотреть в её отсутствие. Также указала, что претензий не имеет; со схемой места совершения административного правонарушения и с заключением судебно-медицинской экспертизы ознакомлена и согласна.

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещенным надлежащим образом, в судебном заседание не явилось.

Судья считает возможными рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные суд устанавливает на основании протокола об административном правонарушении, протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, судья приходит к выводу, что факт совершения Поповым С.В. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и его вина в совершении данного правонарушения, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 27.05.2021, который содержит установленные сотрудниками ГИБДД обстоятельства правонарушения. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела, собранными в ходе проведения административного расследования, которое было проведено в полном соответствии с требованиями ст. 28.7 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию 15.02.2021, в которой указаны обстоятельства ДТП с участием водителя Попова С.В., указаны сведения о пострадавшей К.Р.С.

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15.02.2021, приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 15.02.2021. Из протокола осмотра следует, что место происшествия осматривалось с участием двух понятых; в протоколе указаны сведения об участниках ДТП, сведения о транспортном средстве участника ДТП. Протокол осмотра подписан участниками осмотра без замечаний, каких-либо заявлений от участников осмотра, по ходу осмотра и по его окончанию не поступило; схемой к нему;

- рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от 15.02.2021;

- письменными объяснениями Попова С.В. от 15.02.2021, К.Р.С.. от 16.02.2021, данных инспектору ГИБДД об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия;

- видеозаписью;

- заключением эксперта № от 29.04.2021, согласно которому у К.Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имело место повреждение – <данные изъяты>. Вышеописанное повреждение образовалось от воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов) и могло образоваться в результате конкретного дорожно-транспортного происшествия. Вышеописанное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья (менее 21 дня), что является квалифицирующим признаком легкого вреда здоровью ( п. 8.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением правительства РФ от 17.08.2007 № 522).

Диагноз «<данные изъяты>», без наличия судебно-медицинских знаков телесных повреждений <данные изъяты> судебно-медицинской оценке не подлежит.

Данное заключение является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется.

Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

При рассмотрении дела установлено, что Попову С.В. при управлении автомобилем следовало избрать безопасную скорость движения автомобиля, учитывая дорожные, метеорологические условия, что позволило бы ему контролировать ситуацию на дороге и выполнить требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Вместе с тем, с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия очевидно, что указанное Поповым С.В. исполнено не было.

При таких обстоятельствах, вина Попова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение и доказана.

Таким образом, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, судья приходит к выводу о наличии в действиях Попова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку имеется причинно-следственная связь между допущенным им нарушением указанных выше Правил дорожного движения Российской Федерации и причинением легкого вреда здоровью потерпевшей.

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий Попова С.В. не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, сведения в протоколе об административном правонарушении, из которых следует, что Попов С.В. трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнение потерпевшей, а также цели административного наказания.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, учитываю признание вины, раскаяние, что следует из заявления Попова С.В., а также принятие им мер по заглаживанию причиненного потерпевшей вреда путем принесения ей извинений, оказания помощи в приобретении лекарственных средств, о чем указано в заявлении К.Р.С.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств данного дела, суд полагает возможным назначить наказание в виде <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Попова С.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Шлемова