Решение по делу № 1-143/2023 от 11.09.2023

Дело №1-143/2023

22RS0037-01-2023-000943-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Павловск 18 октября 2023 года

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующей судьи Игумновой Ю.А.

при секретаре Лодневой Т.М.

с участием: государственного обвинителя Цибина Р.И.

подсудимого Корчагина Н.И.

адвоката Ужовского В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Корчагина Н. И., <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Корчагину Н.И. постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Горно-Алтайска Республики Алтай от 13.02.2023 (вступившим в силу 24.02.2023) по ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Таким образом, в силу ст.ст.4.6, 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Корчагин Н.И. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ около 10:30 у находящегося в состоянии опьянения Корчагина Н.И. на участке местности, расположенном в 3 км от дома по адресу: <адрес>, возник умысел на управление автомобилем марки «<...>», с регзнаком <номер> регион.

Реализуя возникший умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Корчагин Н.И., понимая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, и в настоящий момент вновь находится в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения, в указанные дату и время стал управлять вышеназванным автомобилем, передвигаясь на нем по улицам <адрес> и автодороге А-321 «Барнаул-Павловск-граница с Республикой Казахстан» <адрес>, подвергая тем самым опасности участников дорожного движения.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ около 11:30 на 48 км автодороги А-321 «Барнаул-Павловск-граница с Республикой Казахстан» в <адрес> сотрудниками ГИБДД автомобиль под управлением Корчагина Н.И. был остановлен и у водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. При прохождении на месте ДД.ММ.ГГГГ в 12:02 освидетельствования у Корчагина Н.И. установлено состояние опьянения – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,171 мг/л.

В судебном заседании Корчагин Н.И. подтвердил согласие на проведение дознания в сокращенной форме. При этом вину по предъявленному обвинению признал полностью, согласился с собранными по делу доказательствами и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно и он полностью согласен с ним, делает это добровольно, после консультаций с защитником и осознает последствия своих действий.

Участники процесса поддержали ходатайство подсудимого, пояснив, что оно заявлено добровольно, консультация с защитником была, требования закона позволяют рассмотреть дело в особом порядке.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что предъявленное Корчагину Н.И. обвинение обоснованно и подтверждается указанными в обвинительном постановлении доказательствами, а именно: признательными показаниями самого Корчагина Н.И. об обстоятельствах управления ДД.ММ.ГГГГ автомобилем в состоянии алкогольного опьянения; показаниями свидетелей К. и В.- сотрудников ГИБДД, которыми на автодороге был остановлен автомобиль под управлением водителя Корчагина Н.И. и у последнего выявлено алкогольное опьянение; показаниями свидетеля К.- брата подсудимого, который подтвердил, что разрешал последнему пользоваться его автомобилем «<...>», об отсутствии у брата водительского удостоверения не знал; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ водителя Корчагина Н.И. по причине наличия у него признаков алкогольного опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Корчагина Н.И. установлено состояние опьянения – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,171 мг/л; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен и изъят автомобиль «<...>», которым управлял Корчагин Н.И.; постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Корчагина Н.И.., в связи с наличием в его действиях состава преступления; постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Горно-Алтайска Республики Алтай от 13.02.2023, согласно которому Корчагин Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что вина Корчагина Н.И. в инкриминируемом преступлении подтверждается в полном объеме. При этом суд не установил нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы признание собранных по делу доказательств недопустимыми, влекущими переквалификацию или уменьшение объёма обвинения.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет заявленное подсудимым Корчагиным Н.И. ходатайство о рассмотрении дела в порядке ст.226.9 УПК РФ.

Оценивая психическое состояние Корчагина Н.И., суд принимает во внимание, что подсудимый хорошо ориентировался в судебной обстановке, давал логически правильно построенные показания, сведений о наличии у него заболеваний психики суду не представлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого Корчагина Н.И. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания Корчагину Н.И. суд оценивает следующее.

Подсудимый совершил одно оконченное умышленное преступление против безопасности движения, относящееся к категории небольшой тяжести, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности данного деяния.

Как личность Корчагин Н.И. участковым по месту жительства характеризуется как проживающий не по адресу регистрации с матерью, официально не трудоустроенный, живет за счет случайных заработков, в быту употребляющий спиртные напитки, соседями характеризуется удовлетворительно; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: 1) полное признание вины; 2) раскаяние в содеянном; 3) оказание посильной помощи матери-пенсионерке.

Иных обстоятельств, которые необходимо или можно признать смягчающими, суд не установил. В том числе не имеется оснований для признания смягчающим обстоятельством в действиях подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступные действия подсудимого были пресечены на месте сотрудниками ГИБДД и все необходимые сведения для возбуждения и расследования уголовного дела им были известны. Написание подсудимым признательных показаний уже учтено судов в качестве признания вины.

Иных обстоятельств, которые необходимо или можно признать смягчающими, суд не установил. Не указывали о наличии таковых и стороны.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в данном деле отсутствуют исключительные обстоятельства и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Корчагина Н.И. и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Корчагину Н.И. наказание в виде обязательных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями на основании прямого указания ч.1 ст.49 УК РФ, иного порядка исполнения суд не может установить.

Указанный вид наказания из иных предусмотренных санкцией статьи (штраф от 200000 рублей или в размере дохода до двух лет, принудительные работы, лишение свободы), по мнению суда, с учетом всех обстоятельств дела, материального положения не имеющего постоянного и официального дохода подсудимого, наличия двух детей, совершения преступления впервые небольшой тяжести, является наиболее исполнимым и целесообразным в рамках данного дела.

Суд считает, что именно обязательные работы будут наиболее полно отвечать целям наказания для подсудимого, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление Корчагина Н.И., предупреждение совершения им новых преступлений.

Препятствий для назначения наказания в рамках ч.4 ст.49 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией статьи.

Дополнительное наказание в рамках санкции статьи является обязательным. Оснований для применения ст.64 УК РФ к дополнительному наказанию в деле не имеется. В силу ч.4 ст.47 УК РФ, в случае назначения лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в качестве дополнительного наказания к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении, его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

До постановления приговора подсудимый не задерживался, заключение под стражу, домашний арест либо запрет определенных действий к нему не применялись, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, в связи с чем, основания для решения вопроса о зачете времени предварительного содержания под стражей в срок отбытого наказания по настоящему делу отсутствуют.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Корчагина Н.И. подлежит отмене сразу после вступления приговора суда в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании положений ст.81 УПК РФ. Автомобиль «<...>» подлежит оставлению у собственника; DVD-диск с видеозаписью должен храниться в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Корчагина Н.И. не подлежат.

Основания для конфискации транспортного средства отсутствуют, поскольку автомобиль принадлежит на праве собственности брату подсудимого.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Корчагина Н. И. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Корчагина Н.И. отменить сразу после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «<...>» с государственным регистрационным знаком <номер> регион – оставить у собственника Корчагина Г.И.; оптический диск с файлом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с Корчагина Н.И. не взыскиваются.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Павловский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его оглашения.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Ю.А. Игумнова