Решение по делу № 2-2097/2016 от 02.03.2016

Дело № 2-2097/2016 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 марта 2016 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи З.Р. Фатхрахмановой, при секретаре А.Н. Гараевой, с участием ответчика А.В. Шалькова, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к А.В. Шалькову о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

    Истец – публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратился с иском к ответчику А.В. Шалькову о взыскании кредитной задолженности в сумме ... рублей ... копеек, судебных расходов в размере ... рублей ... копеек.

В обоснование иска указано, что А.В. Шальков на основании кредитного договора ... от ..., заключенного с ПАО «Сбербанк России» получил кредит на сумму ... рублей, сроком на 36 месяцев под 25,50% годовых. Одним из условий кредитного договора является ежемесячное погашение кредита по частям, а также уплата процентов одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей, приведенным в приложении к кредитному договору. На протяжении пользования кредитом заемщик нарушает условия кредитного договора: несвоевременно вносит ежемесячные платежи (часть кредита + проценты). На ... сумма задолженности по погашению кредита составляет ... рублей ... копеек, сумма неуплаченных процентов составляет ... рублей ... копейка, сумма неустойки составила ... рублей ... копейки. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ... по .... Просят суд взыскать с А.В. Шалькова задолженность по кредитному договору, судебные расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек.

    Представитель истца - ПАО «Сбербанк России», по доверенности И.Р. Камалетдинов в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении предоставил ходатайство о рассмотрении иска по существу в отсутствии представителя, выразил согласие на заочное рассмотрение иска по существу в случае неявки ответчика. Просил взыскать сумму задолженности по кредитному договору ... от ... в размере ... рублей ... копеек и сумму уплаченной госпошлины в размере ... рублей ... копеек.

Ответчик А.В. Шальков в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что от уплаты по кредиту не отказывается, не платит по кредиту ввиду трудного материального положения, у него на иждивении двое несовершеннолетних детей. Просил снизить размер неустойки, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению в силу статей 309, 323, 363, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного заседания установлено, что между А.В. Шальковым и ПАО «Сбербанк России» ... заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму ... рублей ... копеек на срок 36 месяцев под 25,50 % процентов (л.д.11-13, л.д.14-16). На ... сумма задолженности составляет ... рублей ... копеек, из них основной долг – ... рубля ... копеек, неустойка за просроченный основной долг – ... рублей ... копейки, просроченные проценты – ... рублей ... копейка.

    Ответчик А.В. Шальков не согласился с начисленной суммой неустойки, просил ее снизить, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Истцом на основании кредитного договора за просрочку возврата кредита начислена неустойка в размере ... рублей ... копеек.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Начисленную истцом неустойку, суд признает явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств. Поэтому с учетом обстоятельств дела, представленных документов, пояснений ответчика А.В. Шалькова, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным снизить сумму неустойки до ... рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы. С ответчика следует взыскать судебные расходы, исчисленные пропорционально удовлетворенных судом требований. Судебные расходы составят ... рублей ... копеек государственной пошлины за требование о взыскании кредитной задолженности.

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для частичного удовлетворения иска. Выводы суда подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к А.В. Шалькову о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с А.В. Шалькова в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору ... от ... в размере ... рублей ... копеек и возврат государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек. Всего: ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

         Судья

Нижнекамского городского суда РТ З.Р. Фатхрахманова