Решение по делу № 12-150/2024 (12-1391/2023;) от 04.12.2023

Мировой судья Вологодской области        Дело № 12-150/2024 (12-1391/2023)

по судебному участку №9                          УИД 35MS0003-01-2023-003685-30

Лихачев А.С.

РЕШЕНИЕ

город Вологда, ул. Гоголя, д. 89                                              07 февраля 2024 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Колодезный А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника индивидуального предпринимателя Самсонова О.Н. по ордеру адвоката Коптяева Д. В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 от 20 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Самсонова О.Н. (далее – ИП Самсонов О.Н.),

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 от 20 ноября 2023 года ИП Самсонов О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ИП Самсонова О.Н. по ордеру адвокат Коптяев Д.В. представил в Вологодский городской суд жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ИП Самсонов О.Н. не присутствовал, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, направил в суд своего защитника по ордеру адвоката Коптяева Д.В., который в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить.

Выслушав защитника ИП Самсонова О.Н. по ордеру адвоката Коптяева Д.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ).

В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 16 названного Федерального закона розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 29 июня 2023 года в 19 часов 18 минут в павильоне «Соки, воды», расположенном по адресу: <адрес>, ИП Самсонов О.Н. допустил реализацию продавцом ФИО1 алкогольной продукции, а именно: одной бутылки пива «Старый Мельник из бочонка» объемом 0,45 л., крепостью 4,3 % стоимостью 75 рублей несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем нарушил абзац 11 пункта 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Виновность ИП Самсонова О.Н. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, согласно которому 29 июня 2023 года в 19 часов 18 минут в павильоне «Соки, воды», расположенном по адресу: <адрес>, ИП Самсонов О.Н. допустил реализацию продавцом ФИО1 алкогольной продукции, а именно: одной бутылки пива «Старый Мельник из бочонка» объемом 0,45 л., крепостью 4,3% стоимостью 75 рублей несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; заявлением о происшествии КУСП № от 29.06.2023 в 19:26; письменными объяснениями Самсонова О.Н., ФИО1; письменными объяснениями ФИО2, ФИО3, ФИО4, кассовым чеком от 29.06.2023, актом изъятия от 29.06.2023, протоколом осмотра места происшествия от 29.06.2023, фотоматериалами, рапортом сотрудника полиции ФИО5 и всеми материалами дела в их совокупности.

Протокол об административном правонарушении в отношении ИП Самсонова О.Н. составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

Письменные объяснения ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1, являются последовательными, непротиворечивыми, дополняющими друг друга. Оснований не доверять показаниям указанных лиц не имеется. Объективных сведений, ставящих под сомнение достоверность их показаний в части установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы о том, что объяснение несовершеннолетнего ФИО2 было получено в отсутствие законных представителей, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления. Получение письменных объяснений несовершеннолетнего ФИО2, достигшего возраста, превышающего четырнадцать лет, в отсутствие законного представителя не противоречит положениям части 4 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которых опрос несовершеннолетнего свидетеля проводится в присутствии законного представителя в случае необходимости.

Рапорт сотрудника полиции о выявленном правонарушении содержит необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности лица, составившего рапорт, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать о его субъективности в изложении совершённого правонарушения.

Осмотр места происшествия, оформленный на бланке, в котором содержаться указания на нормы УПК РФ, не свидетельствует о неправильном отражении обстановки места административного правонарушения.

Кроме того, фототаблица к акту осмотра подтверждает указанное в акте.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ИП Самсонова О.Н. квалифицированы по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Каких-либо оснований полагать, что сотрудниками полиции проводились оперативно-розыскные мероприятия в виде осуществления проверочной закупки при помощи несовершеннолетнего лица, не имеется. Из материалов дела следует, что правонарушение выявлено по результатам поступившего сообщения от лица, являвшегося очевидцем продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему, а не в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий. То обстоятельство, что продажа алкогольной продукции несовершеннолетнему выявлена в рамках общественного контроля, не свидетельствует о порочности полученных в результате данных действий доказательств совершения ИП Самсоновым О.Н. административного правонарушения.

Данных о провокации совершения административного правонарушения со стороны сотрудников полиции в материалах дела также не содержится.

По существу, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся доказательств и установленных в ходе производства по делу обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Доказательств наличия процессуальных нарушений заявителем не представлено, в материалах дела не содержится, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом установленных обстоятельств, оснований для отмены или изменения постановления, а равно для удовлетворения жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 от 20 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Самсонова О.Н. оставить без изменения, жалобу защитника индивидуального предпринимателя Самсонова О.Н. по ордеру адвоката Коптяева Д. В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                             А.В. Колодезный