Решение по делу № 1-73/2019 от 30.05.2019

� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � Уголовное дело 1-73/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 26 июня 2019 г.

Наурский районный суд ЧР в составе:

Председательствующего судьи Никифорова Н.В., при секретере ФИО5

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО12, представителя потерпевшего ФИО16, подсудимого ФИО1, защитника ФИО11 представившей удостоверение № и ордер 1331 от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного ЧР, <адрес>, ул. ФИО6, дом №б/н, гражданина РФ, образование неоконченное высшее, индивидуального предпринимателя, женатого имеющего четверых малолетних детей, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б,» ч.3 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на территории принадлежащего ему автозаправочной станции «Олимп», расположенной по адресу: ЧР, <адрес>, автотрасса Моздок-Кизляр, возник прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества - природного газа, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Грозный», путем осуществления незаконного подключения к газопроводу, по которому поступает газ, и дальнейшего использования похищенного природного газа для отопления отдельного помещения, используемого в качестве операторской комнаты АЗС «Олимп», не имея соответствующего разрешения на подключение и не заключив с ООО «Газпром Межрегионгаз Грозный» договора на поставку и потребление газа. Во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов, 00 минут, самостоятельно, скрытно от посторонних лиц, пользуясь услугами неустановленных лиц, которых ввел в заблуждение, путем сварки и установки металлической трубу диаметром 2 см, к надземной газопроводной трубе диаметром 100 мм, произвел незаконное подключение к газопроводу.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обхода контролером абонентского отдела <адрес> ЧР ООО «Газпром Межрегионгаз Грозный» Свидетель №5 был выявлен факт незаконного подключения к газапроводу и на момент обнаружения без фактического потребления, после чего Свидетель №5 с участием ФИО7 опломбировала краник специальной пломбой №.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, скрытно от посторонних лиц, не имея соответствующего разрешения на подключение и не заключив с ООО «Газпром Межрегионгаз Грозный» договор на поставку и потребление газа, в нарушение требований Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», не срывая на кранике газопровода установленного контролером абонентского отдела <адрес> ЧР ООО «Газпром Межрегионгаз Грозный» Свидетель №5 специальную пломбу №, произвел незаконное подключение к газопроводу, по которому проходит газ, и используя металлическую трубу диаметром 2 см, трубу из полимерного материала и самодельную горелку из металлической трубы, подвел его в помещение операторской комнаты и в целях отопления помещения указанной автозаправочной станции, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвел несанкционированный отбор газа, то есть тайное хищение природного газа, принадлежащего ООО «Газпром Межрегионгаз Грозный», в объеме 0,480 тысячи кубометров, стоимостью 6 956 рублей 50 копеек за 1000 м3, реализуемого ООО «Газпром Межрегионгаз Грозный» прочим потребителям (кроме населения) Чеченской Республики, на общую сумму 3 339 рублей 12 копеек, чем причинил ООО «Газпром Межрегионгаз Грозный» имущественный вред на указанную сумму.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из газопровода.

Подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью и показал, что он является собственником автозаправочной станции «Олимп», расположенной в <адрес>, на трассе «Моздок-Кизляр». Врезка была осуществлена в 2015 году и в этот же день данную врезку выявили, признали незаконной и опломбировали. С тех пор газом из данной линии газопровода они не пользовались, и отапливали помещение АЗС, а именно операторскую комнату с помощью электрического камина. Зимой 218 года, когда отключили свет, работник АЗС позвонил ему и сказал, что в операторской холодно. Он ему сказал, чтобы он включил газовую горелку и пользовался газом. В связи с тем, что прошло много времени с тех пор, как была осуществлена указанная врезка, он уже не помнит, кто точно занимался подключением газа. Вышеуказанные нарушения он обязуется устранить и впредь он обязуется заключить договор с ООО «Газпром Межрегионгаз Грозный», если будет необходимость в потреблении газа. ДД.ММ.ГГГГ в Россельхозбанке расположенном в <адрес> и оплатил причиненный материальный ущерб за потребления газа, в сумме 3339 рублей 12 копеек, в связи с чем материальный ущерб им возмещен в полном объеме. В содеянном раскаивается.

Представитель потерпевшего ФИО16 показала, что в настоящее время она работает в должности юрисконсульта 1 категории ООО «Газпром Межрегионгаз Грозный» абонентского отдела <адрес> ЧР. По факту незаконного подключения к действующему газопроводу автозаправочной станции «Олимп», гражданином ФИО1 может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ контролер АО <адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» Свидетель №1 выехала вместе с работником прокуратуры к автозаправочной станции «Олимп», расположенной в <адрес>, на трассе «Моздок-Кизляр», где по прибытию была обнаружена незаконная врезка в газопровод и контролёром был составлен акт об обнаружении подключения к действующему газопроводу и акт о прекращении газоснабжения. На указанный коммерческий объект, то есть АЗС «Олимп», с ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» договор не заключался. После того, как контролер составила акты, она закрыла задвижку и опломбировала ее, о чем свидетельствуют собранные ими материалы. Согласно данным актам и со слов контролера Свидетель №1 период отапливания помещения указанной АЗС, то есть с 08.10.2018г. по 16.10.2018г. им указал работник АЗС, а именно оператор Свидетель №4 В 2015 году именно на данном объекте была обнаружена незаконная врезка и было прекращено газоснабжение путем опломбирования задвижки, однако данная врезка не была ликвидирована. В то время, то есть в 2015 году данная АЗС называлась «777». Ущерб, причиненный ФИО1 ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» составляет 3339 рублей 12 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в после обеденное время к ней в кабинет пришел гражданин ФИО1, и предъявил квитанцию, выданную Россельхозбанком из которой следовало, что гражданин ФИО1 осуществил платеж в счет погашения материального ущерба, причиненного ООО «Газпром Межрегионгаз Грозный» в сумме 3339 рублей 12 копеек. Данная квитанция была ею отксерокопирована, а оригинал возвращен ФИО1 В связи с тем, что ФИО1, погасил материальный ущерб в полном объеме, каких либо претензий они к нему не имеют.

Свидетель Свидетель №1 показала, что в настоящее время она работает в должности контролера АО <адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» с ДД.ММ.ГГГГ. Обслуживающий ею участком является <адрес> ЧР. Гражданина ФИО1 1985 года рождения она знает, у данного гражданина имеется газозаправочная станция расположенная на автодороге Моздок-Кизляр в <адрес> ЧР. ДД.ММ.ГГГГ совместно с бывшим начальником АО <адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» Свидетель №2, помощником прокурора <адрес> ФИО8, был осуществлен выезд на АЗС «Олимп», принадлежащей ФИО1 По приезду на газозаправочную станцию при осмотре помещений АЗС была обнаружена газовая горелка из которой горел газ, а также была обнаружена незаконная врезка в газораспределительную сеть, находящуюся на территории вышеуказанной газозаправочной станции. Данная врезка была несанкционированной, о чем ею был составлен акт об обнаружении незаконного подключения к действующему газопроводу № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент обнаружения данной незаконной врезке в АЗС находился оператор Свидетель №4 со слов которого в акте об обнаружении незаконной врезке было записано, что период использования природного газа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №2, о том, что что с ДД.ММ.ГГГГ по 21.11. 2018 он работал в должности начальника АО <адрес> ООО «Газпром Межрегионгаз Грозный». ДД.ММ.ГГГГ совместно с контролером «Газпром Межрегион Грозный» Свидетель №1, и совместно с сотрудником прокуратуры <адрес> ФИО8 выехали для обследования автозаправочной станции, расположенной на автодороге Моздок-Кизляр в <адрес> ЧР под названием «Олимп», которая принадлежит ФИО1 Где по приезду на улице за автозаправочной станцией была обнаружена врезка в газораспределительную сеть, данная врезка ранее на сколько мне известно была опломбирована и подача газа была прекращена. Но на момент осмотра пломба находилась на месте, но задвижка крана была немного приоткрыта не нарушая пломбы. Данная врезка была осуществлена в целях обогрева помещения в АЗС, где в одном из помещений была обнаружена газовая горелка к которой была подведена труба из полимерного материала от незаконной врезке, на момент обнаружения указанной врезке газовая горелка работала, то есть из нее исходили языки пламя. При осмотре АЗС в ней находился оператор Свидетель №4, который пояснил, что отбор газа производился в период с 08 по ДД.ММ.ГГГГ. Контролером Свидетель №1, был составлен Акт об обнаружении незаконного подключения к действующему газопроводу № от ДД.ММ.ГГГГ. Им был произведен расчет стоимости расхода природного газа при расчете нормативов вышло, что ФИО1 израсходовала за 8 суток 0,480 тысяч кубометров газа. Согласно приказу № от 25.10.2018г. розничная цена на сетевой газ, реализуемый ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» (кроме населения) ЧР в октябре 2018 года для потребителей 7 группы «с годовым потреблением газа до 0,01 млн. м3 включительно» составляет 6 956,50 рублей за 1000 м3 газа. По произведенному расчету причиненного ООО «Газпром Межрегионгаз Грозный» материального ущерба общий объем похищенного ФИО1 природного газа составил 0,480 тысячи кубометров газа на общую сумму 3339 рублей 12 копеек.

Свидетель Свидетель №3 показал, что он работал оператором на автозаправочной станции «Олимп», расположенной в <адрес> на автодороге Моздок-Кизляр. Также на данной автозаправочной станции оператором работает ФИО17 Хозяином указанной автозаправочной станции, является ФИО1 С тех пор как он устроился на работу в помещении операторской находилась газовая самодельная горелка к которой была подведена труба, из полимерного материала которой он не пользовался, так как от нее исходит угарный газ, хотя ФИО17 говорил ему, что хозяин АЗС ФИО1, говорил, чтобы они пользовались именно газовой горелкой так как приходят большие счета за электроэнергию. Была ли законной врезка в линию газопровода он так же не в курсе. Примерно в октябре 2018 года, точной даты он не помнит он заболел воспалением легких, и он отсутствовал на рабочем месте примерно недели две точного периода он не помнит, все это время на АЗС работал в качестве оператора мой сменщик Свидетель №4. Включал ли он за указанный период газовую горелку или нет он не знает.

Свидетель Свидетель №4 показал, что работает он оператором на автозаправочной станции «Олимп», расположенной в <адрес> с 2015 года. По поводу незаконной врезки в газопровод на АЗС «Олимп» он может показать, что когда он пришел на работу в 2015 году, то внутри здания находилась газовая горелка для отопления операторского помещения. Данной газовой горелкой он не пользовался, он отапливал данное помещение электрическим камином, так как никаких мер безопасности не было и можно было пострадать от угара. Хозяином данной АЗС является ФИО1. Заключал ли ФИО1 заключен договор на поставку газа на АЗС с ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» он не знает. Когда он отапливал операторскую комнату электрическим камином он всячески пытался экономить электроэнергию, так как за месяц выходило около 10 000 рублей и ФИО1 был этим не доволен по этому поводу, то есть он просил меня, чтобы он пользовался газовой горелкой, чтобы за электроэнергию много денег не выходило, но в связи с тем, что он газовой горелки исходило много угара он ею и не пользовался. В октябре 2018 года, когда на АЗС «Олимп» пришли работники ООО «Газпром межрегионгаз Грозный», а именно контролер по имени Свидетель №1 с ее начальником по имени Свидетель №2 и работник прокуратуры <адрес> ЧР, имени которого он не знает, когда была выявлена незаконная врезка он подписал два акта, так как контролер Свидетель №1 ему пояснила, что это необходимо, так как хозяина на месте не было и надо с его участием ликвидировать незаконную врезку, которую она опломбировала, после чего он расписался, и они уехали. Перед тем как подписать предоставленные ему акты он изучил их в акте об обнаружении незаконной врезке был записан период потребления газа с его слов, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В данный период он отапливал помещение операторской газовой горелкой так как электрический камин сломался. Кто осуществил указанную незаконную врезку он не знает, также не знает, кто завел газовую линию в здание АЗС и установил там газовую горелку.

Свидетель ФИО9 показала, что по автозаправочной станции «Олимп» расположенной в <адрес> ЧР, на трассе «Моздок-Кизляр» может пояснить, что в октябре 2015 года, а именно, согласно акту о прекращении газоснабжения 26 числа, была обнаружена незаконная врезка в газопровод. Ею тогда было прекращено газоснабжение указанной АЗС путем опломбирования задвижки, расположенной в самом начале врезки, к основной линии газопровода диаметром 100 мм. Ею меры по ликвидации врезки на АЗС «Олимп» не принимала тогда, так как Донкаев сказал, что они будут пользоваться газом и заключат договор с ООО «Газпром межрегионгаз Грозный». В 2015 году ею составлялся акт об обнаружении незаконною подключения к газопроводу.

Кроме показаний свидетелей по уголовному делу, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается и иными материалами уголовного дела, которые согласуются с показаниями указанных выше лиц, а именно:

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО10, и обвиняемым ФИО1 из которого следует, что допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что он подтверждает свои показания данные им при допросе в качестве обвиняемого и поясняет, что он не просил ФИО10 а также второго оператора Свидетель №3, чтобы они отапливали помещение операторской газовой горелкой. Однако допрошенный Свидетель №4 подтвердил свои показания, данные им ранее при допросе в качестве свидетеля и показал, что отапливать помещение операторской комнаты газовой горелкой его просил ФИО1, поясняя ему, что отапливать электрическим камином помещение операторской комнаты не выгодно, так как приходят большие счета за потребления электроэнергии.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (прилагаемые к нему фототаблица и СД диск), из которого следует, что осмотру подвергнута газовая горелка, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.174-178)

- вещественным доказательством: - газовой горелкой, сданной в камеру хранения отдела МВД России по <адрес> ЧР.(л.д.179,181)

- протоколом осмотра места происшествия от 12.03.2019г. (прилагаемые к нему фототаблица и СД диск), из которого следует, что осмотру подвергнута авто заправочная станция «Олимп» расположенная в <адрес> ЧР, вдоль автотрассы «Моздок-Кизляр».(л.д.70-76)

- Актом об обнаружении незаконного подключения к действующему газопроводу № от 16.10.2018г., которым зафиксировано несанкционированное подключение к действующему газопроводу для отопления помещения оператора АЗС «Олимп» расположенной в <адрес> ЧР, вдоль автотрассы «Моздок-Кизляр».(л.д.36)

- Расчетом суммы ущерба, причиненного ООО «Газпром Межрегионгаз Грозный» в результате незаконного отбора газа ФИО1, из выводов которого следует, что общая сумма ущерба, причиненного ООО «Газпром Межрегионгаз Грозный» ФИО1 составляет 3339 рублей 12 копеек. (л.д.25)

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ указанные доказательства суд признает относимыми допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение газа, совершенную из газопровода. Вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждена имеющимися в деле доказательствами, показаниями свидетелей, документами, а также другими материалами уголовного дела в совокупности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из газопровода.

Обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами исследованными судом по уголовному делу, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Исковых требований по уголовному делу не заявлено. Ущерб возмещен в добровольном порядке при расследовании уголовного дела.

Подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, суд признает его вменяемым. По месту жительства характеризуется положительно.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 82 УК РФ, подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие вину обстоятельства, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условиях жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами ФИО1 суд учитывает, в соответствии п. «г,к» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих, не предусмотренные частью первой указанной статьи обстоятельства, а именно, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих ответственность ФИО1 не установлено.

По окончании судебного следствия защитник ФИО11 и подсудимый ФИО1 заявили ходатайство об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести. С учетом характера и степени общественной опасности совершения подсудимым ФИО1 умышленного преступления, способа совершенного преступления, отмеченных данных о личности и оценивая его поведение после совершения преступления, выразившееся в проявлении раскаяния и осознание своей вины, наступившее на стадии предварительного расследования и учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условиях жизни его семьи, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, просят снизить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести. Государственный обвинитель также находит, что имеются основания для снижения категории преступления.

Суд рассмотрев уголовное дело по существу находит, что имеются основания применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку присутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а так же обстоятельства, свидетельствующие о возможности достижения целей уголовного наказания и восстановления социальной справедливости со снижением категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами ч. 6 ст.15 УК РФ, изменение категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закреплённых в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма. Изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на назначение осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения. С учётом правовых последствий изменения категории преступления на менее тяжкую суду при рассмотрении уголовного дела надлежит проверять, имеются ли основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении каждого подсудимого.

Согласно п.2 того же Постановления, при наличии одного из нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкое и особо тяжкое преступления, наказание, указанное в ч.6 ст.15 УК РФ, решает в соответствии с п.6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ, вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершённом в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, и другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершённого преступления свидетельствуют о меньшей общественной опасности.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.3 указанного Постановления, при учёте обстоятельств, смягчающих наказание, для решения вопроса о возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суду следует исходить из положений частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ. В случае, когда в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ судом в качестве смягчающих признаны обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, они так же учитываются при изменении категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характера и степени общественной опасности, с учетом данных о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства положительно, ущерб возместил в полном объеме, вину признал и в содеянном раскаялся, ранее не судим, суд считает необходимым изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Так, как судом установлено наличие смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«г,к» ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ а так же, отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом, что он ранее не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, суд снижает категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести подсудимому ФИО1.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Поскольку преступление, которое совершил ФИО1 после снижения категории является преступлением средней тяжести, суд может по собственной инициативе принять решение о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа. В связи с этим, а также учитывая ходатайство защитника ФИО11 и подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела суд в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ в связи с тем, что ущерб возмещен в полном объеме, потерпевший претензий к нему не имеет, он загладил вред причиненный преступлением, совершил преступление впервые прекращает уголовное дело и назначает ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель ФИО12 не возражал прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением судебного штрафа.

Суд установил, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, полностью возместил ущерб, загладил причиненный вред, потерпевший в судебном заседании не возражает о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением штрафа. Условия для прекращения уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ с назначением штрафа соблюдены.

Суд при назначении штрафа учитывает обстоятельства по делу, имущественное положение подсудимого и считает необходимым назначить судебный штраф в сумме сорока тысяч рублей. Размер штрафа суд назначает с учетом, того, что подсудимый является индивидуальным предпринимателем имеет доход, раскаялся в содеянном и заверил суд, что не допустит впредь правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25. 1 УПК РФ.

ПОСТАНОВИЛ:

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершённого ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «б,» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему судебный штраф в сумме 40000 (сорок тысяч) рублей.

Штраф необходимо уплатить по реквизитам: ИНН-2016001444, КПП-201601001. Получатель: УФК по Чеченской Республике (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике л/с 04941А59580), р/сч. 40№ в ОТДЕЛЕНИЕ - НБ Чеченская Республика. ОКТМО-96701000001, БИК-049690001, код дохода 41№.

Квитанцию об оплате штрафа предъявить в Наурский районный суд Чеченской Республики.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде до вступления постановления в законную силу оставить прежней.

Вещественное доказательство газовую горелку, сданную в камеру хранения отдела МВД России по <адрес> ЧР, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> ЧР, уничтожить после вступления приговора в законную силу.     

Судебные издержки в сумме 1800 рублей отнести за счет государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Чеченской Республики через Наурский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В.Никифоров

Копия верна: Судья Н.В.Никифоров