Дело № 11-36/2022 (1 инст. № 2-36-03/2022)                                       копия

УИД 33MS0064-01-2022-000003-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        13 сентября 2022 года                                                         город Петушки

        Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                                      О.П.Перегудовой,

при секретаре судебного заседания                                                          О.В.Гармаевой,

с участием ответчика Черняевой З.Б.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Черняевой Зои Борисовны на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 г.Петушки и Петушинского района, мирового судьи судебного участка №1 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области от 12 апреля 2022 года по иску ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны России в лице ЖСК №4 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВКС к Черняевой Зое Борисовне, Черняевой Юлии Владимировне о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени,

У С Т А Н О В И Л:

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обратилось в суд с иском к мировому судье, в котором просило взыскать с ответчика Черняевой З.Б. задолженность по оплате за фактически потребленные коммунальные ресурсы за период с дата по дата в размере 30 550,76 рублей, в том числе основной долг в размере 24 510,08 рублей и пени 6 040,68 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей подачу коммунальных ресурсов (теплоснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение) через присоединенную сеть для потребления в быту ответчику Черняевой З.Б., проживающей в жилом помещении по адресу: адрес. Ответчик уклоняется от оплаты за фактически потребленные коммунальные услуги, в связи с чем, за ней образовалась задолженность за период с дата по дата в размере 24 510,08 рублей. В связи с задолженностью ответчику начислены пени в размере 6 040,68 рублей.

Определением мирового судьи от дата к участию в деле в качестве ответчика привлечена Черняева Ю.В.

Представитель истца ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по доверенности Еременко Н.Ю. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Черняева З.Б. в судебном заседании с иском не согласилась, просила суд применить срок исковой давности, мораторий на начисление пеней и учесть все платежи по представленным квитанциям.

Ответчик Черняева Ю.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, каких-либо ходатайств или возражений, относительно заявленных исковых требований не представила.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №3 г. Петушки и Петушинского района, мирового судьи судебного участка №1 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области от дата исковые требования ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны России в лице ЖСК №4 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВКС, удовлетворены частично, с Черняевой З.Б. и Черняевой Ю.В. в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате за фактически потребленные коммунальные ресурсы за период с 20 октября 2018 года по 30 сентября 2021 года в размере 6 886,76 рублей, пени в размере 1522,28 рублей, а также госпошлина в доход бюджета МО «Петушинский район» в равных долях по 200 рублей с каждого.

Ответчик Черняева З.Б. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов жалобы Черняевой З.Б. указано, что судом в срок исковой давности не включены платежи ответчиков за октябрь, ноябрь и декабрь 2018 года в размере 31 000 рублей, в связи с чем, переплата в размере 24 285,52 рубля должна быть зачтена при расчете задолженности в пользу ответчиков.

В судебном заседании ответчик Черняева З.Б. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Истец ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России своего представителя не направило, в письменных возражениях на апелляционную жалобу просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу Черняевой З.Б. без удовлетворения.

Ответчик Черняева Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила применить срок исковой давности с дата по дата.

        Согласно требованиям ст.ст.167, 327 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

        В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика Черняеву З.Б., проверив законность и обоснованность принятого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п. 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

        Из материалов дела следует, что приказом Министра обороны Российской Федерации № от дата создано Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации.

        Согласно Уставу ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

        Пунктом 13 Устава предусмотрено, что основными целями деятельности Учреждения является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

        Согласно данным, имеющимся в материалах дела, Черняева З.Б. и Черняева Ю.В. зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: адрес.

В указанной квартире ответчики проживают на основании ордера № от дата, выданного фио и членам его семьи - Черняевой З.Б. и Черняевой Ю.В.

        Согласно расчету, представленному истцом, у ответчиков имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за период с апреля 2017 года по сентябрь 2021 года в размере24 510,08 рублей.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу положений ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания.

        ОтветчикомЧерняевой З.Б. заявлено о применении срока исковой давности.

        В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в 3 года.

        На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

      В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

        В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

        Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

         Как следует из материалов дела, истец с заявлением о вынесении судебного приказа обратился к мировому судье дата, который отменен дата по заявлению должника Черняевой З.Б.          

        Учитывая, что рассматриваемый иск предъявлен в суд дата., следовательно, срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по коммунальным платежами за период с дата по дата (включительно) истцом пропущен.

Таким образом, при вынесении решения мировым судьей правильно определен период взыскания с ответчика Черняевой З.Б. задолженности по оплате коммунальных услуг, с учетом применения срока исковой давности по периодическим платежам за период с дата по дата в размере 6 866,76 рублей.

Согласно разъяснений пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

        Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.
        В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

        В связи с указанным, ссылку ответчика Черняевой З.Б. о том, что при вынесении решения судом первой инстанции не учтены платежи ответчиков за период с октября по декабрь 2018 года в размере * рублей, суд считает несостоятельной.

Из представленных материалов дела установлено, что истцом начислены коммунальные платежи за: октябрь 2018 - * рублей, ноябрь 2018 - * рублей, декабрь 2018 -* рублей, за период октябрь - декабрь 2018 года ответчиками произведена оплата коммунальных услуг в размере * рублей (*).

        В расчёте исковых требований все платежи, произведенные ответчиком в указанный период, истцом были учтены в счет имеющейся задолженности у ответчиков на дату внесения платежа, в связи с чем, двойному зачету данные денежные средства не подлежат.

Между тем, мировым судьей не учтено, что заявление о применении срока исковой давности заявлено одним ответчиком Черняевой З.Б., ответчиком Черняевой Ю.В. заявление о применении срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлялось.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу ч.3 ст.40 ГПК РФ, ч.3 ст.46 АПК РФ, п.1 ст.308 ГК РФ заявление о применении срока исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

        Таким образом, учитывая, что ответчик Черняева Ю.В. в суде первой инстанции не воспользовалась своим правом и не заявила о пропуске истцом срока исковой давности, то к нему не применяется вышеуказанное положение о применении срока исковой давности.        

        Не сделанные суду первой инстанции заявления о применении срока исковой давности, в соответствии с разъяснениями пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", не могут быть приняты и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

        При таких обстоятельствах, решение мирового судьи в данной части подлежит изменению на основании ч.2 ст.328 ГПК РФ со взысканием с Черняевой Ю.В. в пользу истца задолженности за фактически потребленные коммунальные ресурсы за период с дата по дата в размере 17 643, 32 рубля (24 510,08 рублей - 6 866,76 рублей, взысканных по решению суда с ответчика Черняевой З.Б. за период с дата по дата).

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с Черняевой Ю.В. в бюджет МО «Петушинский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 705,73 рубля, а также с Черняевой Ю.В. и Черняевой З.Б. в солидарном порядке в бюджет МО «Петушинский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

        Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в остальной части, судом апелляционной инстанции исходя из доводов апелляционных жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

        Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта в остальной части судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 643 ░░░░░ 32 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 705 ░░░░░░ 73 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 20 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.

                              ░░░░░: /░░░░░░░/     ░.░.░░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

11-36/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России
Ответчики
Черняева Зоя Борисовна
Черняева Юлия Владимировна
Суд
Петушинский районный суд Владимирской области
Судья
Перегудова Ольга Петровна
Дело на сайте суда
petushinsky.wld.sudrf.ru
24.06.2022Регистрация поступившей жалобы (представления)
27.06.2022Передача материалов дела судье
30.06.2022Вынесено определение о назначении судебного заседания
10.08.2022Судебное заседание
23.08.2022Судебное заседание
13.09.2022Судебное заседание
13.09.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее