Решение по делу № 33-7063/2015 от 10.12.2015

Судья С.В. Ланшаков Дело № 33-7063/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ауловой Т.С. и Ошманкевича Р.А.

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании 17 декабря 2015 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО «Сыктывкар» на решение ... городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым:

Обязали Администрацию МО ГО «Сыктывкар» предоставить Сухаревой Т.В., Сухареву В.А., Сухареву А.Д. благоустроенное жилое помещение в черте <Адрес обезличен> общей площадью не менее 40, 6 кв. м, соответствующее санитарным и техническим требованиям вне очереди на условиях социального найма.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., объяснения Сухаревой Т.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сухарева Т.В., Сухарев А.Д., Сухарев В.А. обратились суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение в соответствии с действующими нормативами.

В судебном заседании Сухарева Т.В. и её представитель на удовлетворении иска настаивали.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась.

Иные лица в судебное заседание не явились.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, Сухарев А.Д. является нанимателем жилого помещения, расположенного <Адрес обезличен> Совместно с ним как члены семьи зарегистрированы: Сухарев В.А. и Сухарева Т.В..

Согласно акту обследования помещения от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, год ввода жилого дома <Адрес обезличен> эксплуатацию – <Дата обезличена> износ здания на <Дата обезличена> составляет ...%. При визуальном осмотре выявлено, что вследствие неравномерной просадки здания имеются сколы асбестоцементных листов, трещины в фундаменте. В квартире <Номер обезличен> имеются деформации конструкций пола и потолка – уклоны, стоит запах влажности, жильцы жалуются на холод в зимнее время.

Для определения целесообразности выполнения капитального ремонта дома в целом или реконструкции, рекомендовано произвести обследование МКД специализированной организацией. При этом, в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом, комиссией одновременно сделан вывод о несоответствии кв.<Номер обезличен> требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Заключением межведомственной комиссии <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, вынесенным на основании указанного акта межведомственной комиссии, в отношении занимаемого истцами жилого помещения - <Адрес обезличен> выявлены основания для признания данного жилого помещения непригодным для проживания.

Частью 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Условия и порядок внеочередного предоставления жилых помещений по договорам социального найма установлены в ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно п.1 ч.2 которой вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

При этом согласно п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ к числу граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма отнесены лица, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, которые подлежат применению по аналогии, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Как следует из ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Руководствуясь вышеизложенными нормами жилищного законодательства, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу об обязании администрации МО ГО «Сыктывкар» предоставить истцам благоустроенное жилое помещение в черте <Адрес обезличен>, общей площадью не менее ... кв.м., поскольку установлено, что жилое помещение, расположенное <Адрес обезличен> установленном законом порядке признано непригодным для проживания.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, находит его правильным, основанным на нормах действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Ссылка в жалобе на то, что Сухарева Т.В. с составом семьи ... человека, в том числе Сухарев А.Д. и Сухарев В.А. состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в общей очереди, с датой постановки на учет <Дата обезличена>, а также в льготной очереди по категории «многодетные семьи», с датой постановки на учет <Дата обезличена>, в связи с чем жилое помещение будет предоставлено истцам по достижении очередности, является несостоятельной.

В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

В соответствии с пунктом 1 части 2 данной правовой нормы вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Таким образом, отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.

То обстоятельство, что жилой дом, в котором находится непригодная для проживания квартира, занимаемая истцом, не признан аварийным, подлежащим сносу и не подлежащим капитальному ремонту, основанием для отказа в удовлетворении требований истцов являться не может, поскольку отсутствие в заключении МВК выводов о дальнейшей судьбе дома, которые обязана делать только эта комиссия, не свидетельствует о пригодности для проживания занимаемого истцом помещения, и вывод о непригодности для проживания жилого помещения в данном случае является достаточным основанием для возложения на администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанности обеспечить истца жильем, отвечающим предъявляемым к жилому помещению требованиям.

Сведения о том, что истцы обеспечены другим жильем, отсутствуют, и стороной ответчика суду не представлялись.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение ... городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО «Сыктывкар» – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –