Решение по делу № 2-5539/2017 от 10.10.2017

< >                                                                                                          Дело №2-5539/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года                                                   г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Розановой Т.В.,

при секретаре Савиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Соколова Д. С. к Банку ВТБ 24 (ПАО) о возложении обязанности по разблокированию банковского счета и банковских карт, возмещении расходов на оплату юридических услуг,

у с т а н о в и л:

Соколов Д.С. обратился в суд с иском к ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителя, указав в обоснование иска, что на его счет №, открытый в филиале № Банка ВТБ 24, поступили денежные средства в сумме 323 000 руб. от продажи снегоболотохода от М. К данному счету была прикреплена карта «Мастеркард платинум» №. После снятия части денежных средств банк заблокировал данную карту и привязанный к ней счет. В офисе банка истцу предложили написать заявление и закрыть все счета, сославшись на ФЗ № «О противодействии легализации доходов, добытых преступным путем и финансированию терроризма». Истец полагает, что действия банка незаконны, противоречат действующему законодательству. Ограничение на осуществление расходных операций по счету может быть установлено банком самостоятельно на срок до пяти рабочих дней, а также на основании полученного от Росфинмониторинга постановления либо по решению суда.

Истец просит разблокировать все его счета и карточки, открытые в ВТБ 24 (ПАО), взыскать с банка незаконно удерживающие денежные средства в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., неустойку в размере 35 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

В судебное заседание истец Соколов Д.С. не явился, о дне слушания извещен, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Борейша И.Г. уменьшил исковые требования, представив соответствующее заявление, просит обязать банк разблокировать все банковские счета и карты истца, открытые в ПАО ВТБ 24, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебное заседание представитель ответчика ВТБ 24 (ПАО) не явился, о дне слушания извещен, просит рассмотреть дело в своё отсутствие, исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Право на приостановление и на отказ от выполнения операции по распоряжению клиента предусмотрено Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов».

Положениями ст. 7 указанного Федерального закона закреплены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом по идентификации клиентов, организации внутреннего контроля, фиксирования и хранения информации, а также порядок представления информации в уполномоченный орган.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

При этом из указанной нормы следует, что она не устанавливает перечень сведений, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

Пункт 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов» прямо предписывает, что в случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в п. 2 настоящей статьи правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным ст. 6 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 11 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов», организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Федерального закона.

Таким образом, из указанных требований закона четко следует, что при реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется Банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в п. 2 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов» и, соответственно, является основанием для документального фиксирования информации, то Банк вправе запросить у клиента предоставления документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор комплексного обслуживания, в рамках которого на имя истца открыт счета №, к которому изготовлена банковская карта № для совершения операции по счету.

Данный договор является договором присоединения, основные положения которого согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в одностороннем порядке сформулированы банком в Правилах комплексного обслуживания физических лиц, Правилах совершения операций по счетам физических лиц, Правилах предоставления и использования банковских карт, сборнике тарифов.

В соответствии с п. 4.1 Правил совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) клиент вправе осуществлять по банковским счетам операции, предусмотренные законодательством Российской Федерации и не противоречащие режиму банковского счета, путем передачи в Банк распоряжений.

В соответствии с п. 2.9.2 Правил клиент обязан предоставлять Банку документы и информацию, необходимые для осуществления операций по банковскому счету и контроля за проведением клиентом операций, в том числе подтверждающие источник происхождения денежных средств на Банковском счете и обосновывающие совершение операции с денежными средствами в порядке.

ДД.ММ.ГГГГ. на счет истца поступили денежные средства в размере 338 300 руб. без указания назначения платежа. Документы, подтверждающие источник происхождения денежных средств и обосновывающие совершение операции с денежными средствами в банк не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ. банк приостановил обслуживание истца, в том числе его банковских карт и счетов.

Вышеуказанные документы Соколов Д.С. в банк не предоставил.

Только в судебное заседание стороной истца был представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Соколовым Д.С. и М., из которого следует, что продавец перечислил покупателю за продаваемое транспортное средство 350 000 руб. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ на счет Соколова Д.С. поступили денежные средства в размере 338 300 руб., то отнести эти денежные средства на расчеты по указанному договору, не представляется возможным.

Анализируя обстоятельства дела, и оценивая их в совокупности с представленными по делу документами, суд приходит к выводу, что имевшиеся в распоряжении Банка сведения о финансовых операциях, проводимых по счету истца, свидетельствовали о подозрительном характере операций и являлись достаточным основанием для осуществления Банком документального фиксирования этих операций.

В связи с изложенным в силу п. 11 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов» указанные обстоятельства являлись достаточным основанием для отказа Банка в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

Согласно ст. 866 Гражданского кодекса Российской Федерации банк может быть привлечен к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения клиента. Однако такое неисполнение должно носить неправомерный характер.

В данном случае, приостанавливая банковское обслуживание истца, Банк действовал в рамках возложенных на него Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов» публично-правовых обязанностей по осуществлению контроля за расчетными операциями.

При этом истцу было разъяснено право получить денежные средства путем закрытия указанного счета и предоставления Банку распоряжения о перечислении денежных средств безналичным путем на другой счет иной кредитной организации.

Учитывая, что действия Банка по отказу истцу в совершении операции обусловлены рамками возложенных на него Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ публично-правовых обязательств по осуществлению внутреннего контроля за банковскими операциями, у суда не имеется правовых оснований для признания действий Банка незаконными и удовлетворения исковых требований.

Кроме того, п. 12 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов» указывает, на то, что отказ от выполнения операций в соответствии с п. 11 этой статьи не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, требования о возмещении расходов на представителя также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                       решил:

    Исковые требования иску    Соколова Д. С. к Банку ВТБ 24 (ПАО) о возложении обязанности по разблокированию банковского счета и банковских карт, возмещении расходов на оплату юридических услуг оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.12.17.

Судья                                   < >                                                   Т.В. Розанова