Решение от 21.03.2023 по делу № 2-32/2023 (2-590/2022;) от 28.11.2022

Дело №2-32/2023

УИД 61RS0049-01-2022-000767-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года с. Песчанокопское

Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Толмачевой Н.Р.,

при секретаре Резеньковой Г.П.,

при участии представителя истца Козловой Н.П.- адвоката Степакова Е.В.,
третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, - кадастрового инженера Лукьянченко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-32/2023 по исковому заявлению Козловой Натальи Петровны к ООО «Агрокомплекс Ростовский» об определении местоположения земельного участка, признании проекта межевания согласованным, признании договора аренды прекратившим действие,

УСТАНОВИЛ:

Козлова Н.П. обратилась в суд с иском к ООО «Агрокомплекс Ростовский», в котором, с учетом увеличения иска, просит:

определить местоположение земельного участка, площадью 87700 кв.м., выделяемого в счет принадлежащей Козловой Наталье Петровне земельной доли из земельного участка с кадастровым №, находящегося <адрес>, согласно межевому плану от 12.09.2022, выполненного кадастровым инженером ООО «Инженер» Лукьянченко Т.Н.;

признать договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от 17.04.2015 года, зарегистрированный 28.05.2015 года, прекратившим действие.

Признать проект межевания, извещение о согласовании которого опубликовано кадастровым инженером ООО «Инженер» Лукьянченко Т.Н. в газете «Колос» №31 (5975) от 03.08.2022 года, согласованным.

Иск обоснован тем, что Козловой на праве собственности принадлежит доля, площадью 8,77 га, в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. Для того, чтобы выделить долю из земельного участка, Козлова Н.П. обратилась к кадастровому инженеру ООО «Инженер» Лукьянченко Т.Н., которая подготовила проект межевания. Для согласования проекта межевания в соответствии со ст.13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в газете «Колос» (№31 от 03.08.2022) опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания.

09.09.2022 ответчиком были поданы возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, так как, по мнению ответчика, выделом создаются недостатки в расположении земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, изломанность границ, неудобства в использовании и другие недостатки. Ответчиком было заявлено о необходимости устранения проблем, связанных с уточнением местоположения границ исходного земельного участка, границы которого накладываются на лесополосы, реки и земельные участки жителей с. рассыпное. Иных возражений по проекту межевания не поступало. Возражения ответчика препятствуют дальнейшему выделу, в частности постановке земельного участка на кадастровый учет и регистрации права собственности.

По мнению истца, образование земельного участка согласно межевому плану от 12.09.2022, подготовленному кадастровым инженером ООО «Инженер» Лукьянченко Т.Н., не нарушает и не ограничивает права участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №.

Истец, ссылаясь на п.1 ст.246, п.1 ст.247, п.1, п.2, п.3 ст.252 ГК РФ, п.3 ст.3, п.3 ст.11.5 ЗК РФ, ч.1, ч.2, ч.3, ч.4, ч.5, ч.6 ст.13, ч.5, ч.9, ч.10. ч.13, ч.15 ст.13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», просит удовлетворить исковые требования. ( л.д. 6-9, 136)

В судебном заседании представитель истца – адвокат Степаков Е.В. поддержал иск в полном объеме. Пояснил, что истец своевременно в соответствии с п.2 договора уведомила арендатора о том, что не имеет намерения продолжать арендные отношения. При этом, арендатор, вопреки этому же пункту договора, не извещал ее о том, что намерен продлить договор. Считает, что при таких обстоятельствах договор аренды от 17.04.2015 года прекращен для истца 28 мая 2022 года, в связи с чем возражения арендатора от 09.09.2022 против выдела доли истца из земельного участка с КН 61:30:0600007:208 являются незаконными и необоснованными.

Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, заявила о рассмотрении дела без ее участия, представила суду возражения на иск, в которых просит отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям. Считает, что исковые требования об определении местоположения земельного участка согласно межевому плану от 12.09.2022 года направлены на проверку и утверждение судом проекта межевания с точки зрения технических его вопросов. Ответчик, как участник долевой собственности на земельный участок с КН № не направлял в адрес кадастрового инженера возражений на данный проект межевания, следовательно проект межевания считается согласованным в соответствии с ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в связи с отсутствием возражений. Договор аренды от 17.04.2015 является договором с множественностью лиц на стороне арендодателя. По договору передан земельный участок, из которого четко не выделена земельная доля истца, следовательно, невозможно определить какую часть земельного участка ответчик не может обрабатывать и должен возвратить одному из арендодателей, так как остальные участники долевой собственности продолжают арендные отношения с ООО «Агрокомплекс Ростовский» и на земельном участке в настоящее время продолжается сельскохозяйственный цикл. Чтобы расторгнуть договор аренды от 17.04.2015 необходимо либо собрать собрание участников долевой собственности на земельный участок либо получить согласие на расторжение от всех сособственников. Доказательств проведения собрания участников долевой собственности на земельный участок, на котором истица бы голосовала против передачи в аренду земельного участка на новый срок и заявила бы о выделе земельного участка в счет принадлежащей ей земельной доли, не предоставлено, как и согласия сособственников на расторжение договора аренды с ответчиком. Следовательно, уведомление от 14.02.2022 года, направленное истцом единолично в адрес ответчика, не может считаться основанием для прекращения договора аренды земельного участка, сособственниками которого являются более 5 физических лиц и ответчик. В п.2 договора аренды от 17.04.2015 года говорится о сторонах договора, а сторона Арендодателей по договору множественна. Поэтому истец не имеет законных оснований распоряжаться имуществом сособственников и требовать прекращение договора аренды от 17.04.2015 г и снимать обременение в виде аренды с земельного участка с КН 61:30:0600007:208 ввиду согласия на продолжение арендных отношений иных сособственников земельного участка.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, относительно предмета спора на стороне ответчика: Поберей А.В., Морозова В.А., Мелихова А.Н., Асеева А.А., Шейкин В.Н., Москалец Н.П., надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявили о рассмотрении дела без их участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, кадастровый инженер Лукьянченко Т.Н. в судебном заседании выразила мнение об обоснованности исковых требований Козловой Н.А.. Пояснила, что в соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» истец обратилась к кадастровому инженеру для подготовки проекта межевания земельного участка, подлежащего выделу в счет земельной доли. Проект межевания составлен в соответствии с законом, нарушений прав третьих лиц в случае выдела доли согласно данному проекту межевания не установлено, каких-либо наложений земельного участка с другими участками не установлено. Извещение о необходимости согласования проекта межевания было размещено в газете «Колос», ни от кого из сособственников в установленный срок не поступило возражений на проект межевания, в связи с этим он является согласованным. В настоящее препятствием к регистрации права собственности истца на выделенный земельный участок являются возражения ООО «Агрокомплекс Ростовский», как арендатора, против выдела доли, которые были направлены истцу после прекращения срока аренды.

Заслушав стороны, рассмотрев материалы дела, суд признает исковые требования Козловой Н.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 указанной статьи).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного Закона (пункт 1 статьи 12 Федерального закона N 101-ФЗ).

Согласно ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. ( ч.1) Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи. ( ч.2) Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется. ( ч.3) Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. ( ч.4) Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется. ( ч.5) Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона. ( ч.6) Порядок определения размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы устанавливается законом субъекта Российской Федерации. Отсутствие указанного порядка не является препятствием для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. ( ч.7)

В соответствии со ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает. ( ч.1) Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо. ( ч.2) Требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. (ч.3) Предельные максимальные цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное) работ по подготовке проекта межевания земельного участка или земельных участков могут устанавливаться субъектами Российской Федерации. ( ч.4) Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей. Одновременно с решением общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков должно быть принято решение об утверждении перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. ( ч.5) При подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей (далее также - исходный земельный участок или исходные земельные участки), органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения. ( ч.6) Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. ( ч.7) Извещение, указанное в пункте 7 настоящей статьи, должно содержать:1) сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона;2) сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; 3) кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка;4) порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения; 5) сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним. ( ч.8) Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. ( ч.9) Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. ( ч.10) Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. ( ч.11) В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. ( ч.12) Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. ( ч.13) Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка. ( ч.14) Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде. ( ч.15) Кадастровые работы в отношении выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка выполняются в соответствии с утвержденным проектом межевания земельного участка или земельных участков, содержащим сведения о его размере и местоположении его границ. В результате кадастровых работ площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может отличаться от площади этого земельного участка, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания, вследствие невозможности установления на местности границ этого земельного участка в точном соответствии с таким проектом межевания, но не более чем на десять процентов. ( ч.16)

Предусмотренные статьей 13 Федерального закона N 101-ФЗ два варианта выдела земельного участка в счет земельной доли (по результатам общего собрания и в индивидуальном порядке) являются альтернативными способами реализации права на выдел земельной доли.

Из материалов дела следует, что собственниками земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН №, площадь которого составляет 9288827,88 кв.м., расположенного <адрес> являются: Козлова Н.П. – истец, ООО «Агрокомплекс Ростовский» - ответчик; третьи лиц – Мелихова А.Н., Асеев А.А., Шейкин В.И., Москалец Н.Н.. ( л.д. 27-40).

В соответствии с выпиской из ЕГРН в отношении названного земельного участка зарегистрировано обременение в виде договора аренды в пользу ООО «Агрокомплекс Ростовский», срок действия договора с 28.05.2015 по 28.05.2022 года. ( л.д. 27-40)

Согласно межевому плану, подготовленному 12.09.2022 кадастровым инженером Лукьянченко Т.Н. по заказу Козловой Н.П., определено местоположение земельного участка площадью 87700 кв.м., подлежащего выделу Козловой Н.П.в счет принадлежащей ей доли в праве на земельный участок с КН №. ( л.д. 10-25, 138-151).

В соответствии со ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" кадастровый инженер разместила в районной газете «Колос» от 03.08.2022 года извещение для участников долевой собственности на земельный участок с КН № о согласовании проекта межевания земельного участка площадью 87700 кв.м. путем выдела из данного земельного участка земельной доли Козловой Н.П.. В данном извещении указано, что место и сроки ознакомления с проектом межевания. ( л.д. 153).

В судебном заседании установлено, что никем из сособственников земельного участка с КН № в сроки, установленные ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", не принесены возражения на проект межевания, выполненный кадастровым инженером Лукьянченко Т.Н..

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что в соответствии со ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проект межевания, извещение о согласовании которого опубликовано кадастровым инженером ООО «Инженер» Лукьянченко Т.Н. в газете «Колос» №31 (5975) от 03.08.2022, согласованы.

Приведенные ответчиком доводы о том, что контуры земельного участка с КН № имеют наложения на лесополосы, дороги, а также другие земельные участки, и, что в связи с этим не может быть произведен выдел доли истца из данного земельного участка, также как и заключение кадастрового инженера Редичкина И.Н. от 23.12.2022 года ( л.д. 65) не подтверждены экспертным заключением и не могут служить основанием для признания несогласованным проекта межевания от 12.09.2022 года, подготовленного кадастровым инженером Лукьянченко Т.Н., так как никто из сособственников в установленные законом сроки не подал возражения на данный проект межевания.

В связи с этим суд признает подлежащими удовлетворению требования истца о признании названного проекта межевания согласованным, а местоположения земельного участка площадью 87700 кв.м., выделяемого Козловой Наталье Петровне в счет земельной доли из земельного участка с кадастровым №, находящегося <адрес>, определить согласно межевому плану от 12.09.2022, выполненного кадастровым инженером ООО «Инженер» Лукьянченко Т.Н..

Рассматривая исковые требования Козловой Н.П. о признании прекратившим действие договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от 17.04.2015 года, суд принимает во внимание следующее.

Из материалов дела следует, что 17.04.2015 года между собственниками земельного участка с КН № ( более пяти лиц), в числе которых значится Козлова Н.П., и ООО «Прогресс-Агро», правопреемником которого является ответчик, заключен договор аренды. По условиям данного договора арендодатели передали в аренду земельный участок с КН №, находящийся в общей долевой собственности, а арендатор принял участок в пользование. В соответствии с п.2 договора он заключен сроком на 7 (семь) лет и вступает в силу с момента его регистрации. По истечении срока действия Договора он может быть продлен по договоренности сторон. При этом, стороны не позднее, чем за два месяца до истечения срока его действия должны уведомить друг друга в письменной форме о своих намерениях. Договор зарегистрирован 28.05.2015 года ( л.д. 66-75).

Истцом представлен документ, согласно которому 14.02.2022 года она представила в ООО «Агрокомплекс Ростовский» в соответствии с п.2 вышеназванного договора уведомление о том, что не намерена продолжать арендные отношения с ответчиком, заявила о расторжении договора аренды от 17.04.2015 года. ( л.д. 137).

Ответчик в представленных суду возражениях подтвердил получение 14.02.2022 года вышеназванного уведомления.

В соответствии со ст. 431 ГПК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Буквальное толкование договора аренды от 17.04.2015 года не содержит условий о продлении договора аренды по умолчанию сторон, а предполагает действия сторон по уведомлению о намерениях.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона N 101-ФЗ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решение, в том числе об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности (подпункт 7 пункта 3 статьи 14 Федерального закона N 101-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Федерального закона N 2 101-ФЗ участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

Как следует из правовой позиции, приведенной в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 года, при наличии согласия всех участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения на передачу его в аренду выдел собственником земельной доли, обремененной правом аренды, не может осуществляться без согласия арендатора.

Таким образом, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка в период действия договора аренды не может осуществляться без согласия арендатора.

Согласно материалам дела ответчик, получив сообщение истца о выделе доли из земельного участка с КН №, направил ей 09.09.2022 года возражения против выдела, указав, что является арендатором данного участка, и выдел доли создаст недостатки в расположении земельного участка, изломанность границ, неудобство в использовании и другие препятствующие рациональному использованию и охране земель недостатки. ( л.д. 41)

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что указанные возражения принесены арендатором за пределами срока действия договора аренды по следующим основаниям.

Суду не представлено доказательств тому, что ответчик в установленный в договоре срок, т.е. до 28 марта 2022 года, направлял Арендодателям уведомление о намерении продолжить арендные отношения на прежних условиях договора аренды от 17.04.2015 года либо иным способом извещал их об этом.

При указанных обстоятельствах у собственников долей в праве на земельный участок с КН № не имелось оснований для организации общего собрания для решения вопроса о продлении договора на каких-либо условиях, так как отсутствие уведомления Арендатора о продолжении арендных отношений предполагает прекращение договора аренды от 17.04.2015 года по истечении 7 летнего срока, т.е.с 28.05.2022 года.

В сведениях ЕГРН по состоянию на 12.10.2022 года не имелось записи о продлении срока договора аренды в отношении участка с КН № после 28.05.2022 года, что подтверждает доводы истца о прекращении данного договора. ( л.д. 27- 40).

То обстоятельство, что истец в порядке, предусмотренном договором, 14.02.2022 года направила в адрес ООО «Агрокомплекс Ростовский» письмо о том, что после окончания срока аренды она не намерена продлевать договор аренды на тех же условиях, свидетельствует о том, что ею выполнены условия договора по заблаговременному уведомлению арендатора о прекращении договорных отношений.

В связи с этим действия остальных участников долевой собственности в праве на земельный участок с КН № относительно фактического продолжения арендных отношений с ответчиком после 28.05.2022 года без оформления продления договора в установленном законом порядке, в силу ч.5 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения не влекут для истца последствий в виде продления договора аренды и необходимости получения от арендатора согласия на выдел доли.

В связи с изложенным суд признает подлежащими удовлетворению требования о признании договора аренды земельного участка от 17.04.2015, зарегистрированного 28.05.2022 года в отношении земельного участка с кадастровым №, прекратившим действие с 29.05.2022 года в части земельного участка, выделенного Козловой Наталье Петровне в счет земельной доли в участке с кадастровым №

        Руководствуясь ст. 12, 56, 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ «░░░░░» №31 (5975) ░░ 03.08.2022, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 87700 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 12.09.2022, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 17.04.2015, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 28.05.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 29.05.2022 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 28 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░