Решение по делу № 33-1446/2017 от 12.01.2017

Судья: Панкратова Т.В.                     Гр. дело № 33-1446/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2017 года              г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Лазарева Н.А.,

судей: Тароян Р.В., Клюева С.Б.,

при секретаре Сукмановой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Овчинниковой Н.А. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 ноября 2016 года, которым постановлено:

«Иск удовлетворить.

Обязать Овчинникову Н.А., Овчинникова К.В., Овчинникову А.В. устранить препятствия в пользовании местами общего пользования путем освобождения занимаемых ими комнаты № и комнаты №, расположенных на первом этаже <адрес>…».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Тароян Р.В., объяснения представителей Давыдовой Н.С. – Сорокина С.Н., Батаевой Т.В., действующих на основании доверенностей, возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Давыдова Н.С. обратилась в суд с иском к ответчикам, с последующим уточнением об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ семья Овчинниковых произвела благоустройство и частичную перепланировку нежилого помещения, предназначенного для сушки и прачечной, в местах общего пользования многоквартирного дома по адресу: <адрес>. По окончании перепланировки семья Овчинниковых вселилась в данное нежилое помещение и ограничила в него доступ остальным жильцам. На общем собрании собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об устранении препятствий в пользовании общим имуществом, путем освобождения кухни и постирочной. Кроме того, ответчики пользуются коммунальными услугами, предоставляемой управляющей организацией, однако, оплату не производят.

Ссылаясь на указанные обстоятельства просила суд обязать ответчиков - Овчинникову Н.А., Овчинникова К.В., Овчинникову А.В. устранить препятствия в пользовании местами общего пользования, путем освобождения занимаемых ими комнат № и №, расположенных на первом этаже <адрес>.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Овчинникова Н.А. просит решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 ноября 2016 года, по гражданскому делу №, отменить, принять по делу новое решение, которым истице в иске отказать в полном объеме, по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что данное решение суда, полагает, является незаконным, поскольку права и интересы истицы не нарушены проживанием ответчиков в спорных комнатах.

Истица в обоснование заявленных требований ссылается на протокол общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, которым принято решение о выселении ответчика и членов ее семьи из спорных комнат, однако, ответчик полагает данный протокол и, соответственно, решение, которым истица обосновывает свои исковое требования, недействительны (не соответствуют нормам ЖК РФ), так как фактически никакого собрания ни в очной форме, ни в заочной форме не проводилось, так как никакого оповещения собственников квартир не было, также не оповещались Мэрия г.о Тольятти и Управляющая компания ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти».

Истица обратилась в суд с иском исключительно в своих интересах и в защиту своих нарушенных прав, а ее права никак не нарушены.

Более того, в материалах гражданского дела имеется заявление жильцов дома и ходатайство УК о том, что спорные помещения ДД.ММ.ГГГГ никем не используются по назначению. Ранее спорные комнаты не были оборудованы электроплитами, в прачечной не было ванн, так как они были украдены, также указано, что только с появлением ДД.ММ.ГГГГ семьи ответчиков порядок на первом этаже и в комнатах был наведен.

Более того, ответчица и члены ее семьи состоят на учете в Мэрии г.о Тольятти в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, что подтверждается решением зам. Мэра г.о Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, истица, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не предоставила суду доказательств, что ее права и интересы как то нарушены.

Ответчики считают, что в заявленном иске способ защиты выбран не верно, а избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.

В заседании суда апелляционной инстанции представители Давыдовой Н.С. – Сорокин С.Н., Батаева Т.В., действующие на основании доверенностей, возражали против доводов апелляционной жалобы, полгали решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 ноября 2016 года, законным и обоснованным, пояснив, что оснований для отмены решения суда не имеется, дав аналогичные письменным возражениям пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 48, ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены и изменения решения суда.

В соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч.ч.2, 4 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах - распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Давыдова Н.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

На основании протокола общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ семье Овчинниковых, состоящей из 4-х человек, было разрешено проживание в помещении неиспользуемых прачечной и сушилки, площадью <данные изъяты>.м., сроком на 11 месяцев.

Судом установлено, что Государственной жилищной инспекцией Самарской области ДД.ММ.ГГГГ выявлена незаконная перепланировка и переустройство мест общего пользования. В отношении Овчинниковой Н.А. возбуждено дело об административном правонарушении. Дополнительно инспекцией выдано предписание на устранение выявленных нарушений, однако, нарушения устранены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДЖКХ г. Тольятти» выдано предписание о необходимости освободить занимаемое ответчиками нежилое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Предписание до настоящего времени не исполнено.

В настоящее время на основании протокола общего собрания собственников в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о выселении семьи Овчинниковых из нежилого помещения: кухни и постирочной, расположенных на первом этаже <адрес> (л.д.7-9).

В соответствии со ч. 3 ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. При этом на собственника жилого помещения законодатель возложил обязанности соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме

Истец является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, и, соответственно, несет бремя содержания общего имущества собственников, которыми являются комнаты № и №, расположенные на первом этаже <адрес>.

Так, ответчики пользуются коммунальными услугами, однако оплату за их использование не производят. Также ответчики в ходе судебных разбирательств не оспаривали, что пользуются водой и светом, оплату за данные услуги не производят, не несут иных расходов, связанных с содержанием общего имущества многоквартирного дома.

Кроме того, доводы истца о том, что ответчики незаконно заняли нежилое помещение и пользуются коммунальными услугами, также в ходе судебных разбирательств подтвердились показаниями свидетелей ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые также подтвердили, что ответчики произвели перепланировку указанного нежилого помещения, установили перегородку в коридоре, перекрыли окно в коридоре, тем самым, затемнив первый этаж.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчики занимают общее имущество многоквартирного дома незаконно, так как оно не предусмотрено как жилое помещение, не предоставлено в установленном законом порядке, а также судебная коллегия принимает во внимание, что срок временного пользования нежилым помещением, установленный протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время собственники многоквартирного дома возражают против проживания семьи Овчинниковых в спорных нежилых помещениях.

Судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что права истца, проживанием семьи ответчиков в спорных помещениях. не нарушаются, поскольку ответчики пользуются коммунальными услугами (водой, электричеством), а плату за их использование не производят, указанные расходы распределяются между собственниками и нанимателями жилых помещений в многоквартирном доме, в том числе и на истца, которая несет бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме в большем размере.

Судом первой инстанции также обоснованно не приняты доводы представителя ответчика о том, что расходы, которые несет истец дополнительно, являются несущественными, поскольку размер нарушенного права в данном случае правового значения не имеет и его незначительность не является основанием для сохранения за ответчиками права пользования общим имуществом многоквартирного дома, которое в установленном законом порядке не возникло.

Довод Овчинниковой Н.А. в той части, что права и интересы истицы не нарушены проживанием ответчиков в спорных комнатах, протокол общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, которым принято решение о выселении ответчика и членов ее семьи из спорных комнат, и, соответственно, решение, которым истица обосновывает свои исковое требования недействительны (не соответствуют нормам ЖК РФ), так как фактически никакого собрания ни в очной форме, ни в заочной форме не проводилось, никакого оповещения собственников квартир не было, также не оповещались Мэрия г.о Тольятти и Управляющая компания ООО «Департамент ЖКХ <адрес>», в материалах гражданского дела имеется заявление жильцов дома и ходатайство УК о том, что спорные помещения ДД.ММ.ГГГГ никем не используются по назначению, и только с появлением в ДД.ММ.ГГГГ семьи ответчиков порядок на первом этаже и в комнатах был наведен, заявленным иском истцом выбран неверный способ защиты нарушенных прав, а избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку указанные доводы основаны на неверном толковании норм права.

Так, судом установлено, что в доме по <адрес> состоят в реестре муниципальной собственности.

В соответствии со ст.36 Жилищного кодекса РФ нежилые помещения в многоквартирном жилом доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, являются местами общего пользования (в т.ч. сушилка, кухня, коридоры и прачечная) и принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам жилых помещений (квартир).

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 289, 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

Пунктом 4 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам, но при условии, что если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Перевод помещений, относящихся к местам общего пользования, в жилые является отчуждением имущества, принадлежащего собственникам в многоквартирном жилом доме на праве общей долевой собственности, так как нарушает законные права граждан при использовании этих помещений по назначению.

Таким образом, действующим законодательством РФ отчуждение (приобретение в собственность) мест общего пользования, принадлежащих гражданам на праве общей долевой собственности, не предусмотрено.

В данной ситуации граждане, собственники квартир в многоквартирном доме вправе обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. Также судебная коллегия принимает во внимание, что протокол общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не оспорен, недействительным не признан.

Так, доводы жалобы Овчинниковой Н.А. являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не влияют на правильность выводов суда. У судебной коллегии не имеется оснований для иной оценки доказательств и фактических обстоятельств, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданско-процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах постановленное по делу решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 ноября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Овчинниковой Н.А. - без удовлетворения.

Настоящее определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: