Решение по делу № 2-315/2022 от 01.04.2022

                                           дело № 2-315/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленск                                              11 мая 2022 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ильиной В.Т., с участием помощника прокурора Сулуковой А.В., при помощнике Романовой С.В.,с участием истца Плакутиной К.И., представителя истца Виноходову В.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плакутиной К.И. к Виноходову В.Н. о возмещении расходов и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Плакутина К.И. обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении расходов и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,указав в обоснование заявленных требований, что приговором Ленского районного суда РС (Я) от [ДАТА] Виноходов В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 4 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, условно испытательным сроком на 3 года. Приговор суда вступил в законную силу. В результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика погиб ее отец–П., в связи с чем она понесла расходы, связанные с перелетом по маршруту [АДРЕС] - [АДРЕС] – г. Ленск в размере 25 000 рублей. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. и возмещении расходов в размере 25 000 руб.

В судебном заседании истец Плакутина К.И. и её представитель Моякунов А.П. поддержали исковые требования. Истец указала, что преступными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания. Нравственные страдания выразились в форме страданий и переживаний по поводу потери близкого человека, она была сильно привязана к своему отцу. Ответчик покинул место дорожно-транспортного происшествия, отцу пришлось лежать и ждать помощи, её отецне был виновен и не заслуживал такой смерти. Потеря отца является невосполнимым уроном для ее жизни, размер компенсации морального вреда является справедливым и разумным, при этом жизнь человека бесценна.

Помощник прокурора Сулукова А.В. в своем заключении указала, что иск подлежит удовлетворению в части компенсации морального вреда,размер компенсации морального вреда на усмотрение судас учетом требований разумности и справедливости. Оснований для удовлетворения требования о взыскании расходов не имеется.

Ответчик Виноходов В.Н.и его представительВолощук В.Н. не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), и принимая во внимание, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, с учетом мнения участников процесса, суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

При этом в предыдущем судебном заседании участвовал представитель ответчика Волощук В.Н., который исковые требования не признал, указал, что оснований для взыскания расходов истца, связанные с перелетом не имеется. Согласно действующему Российскому законодательству, наличие близких родственных отношений само по себе не является безусловным основанием для выплаты каких-то денежных средств за смерть другого человека.Также указал, что истец в исковом заявлении не приводит обстоятельств причинения ей морального вреда, в чем состояли её нравственные страдания, полагает, что должно быть указано и подтверждено наличие близкой связи.Наличие родственных отношений ещё не влечет наличие какой-то близкой связи и наличие теплых и родственных отношений.

Допрошенная по ходатайству представителя ответчикасвидетель С.1. показала, что семью умершего не знает, знала только умершего П., знакомы 10 лет, отношение не были близкими, но постоянно с ним общалась, на счет отношения между дочерью и отцом не знает, но он говорил, что не общается с дочерью, по какой причине не знает. При ней П. звонил дочери, но дочь на звонок не ответила, один раз истец ответила на звонок отца, но не стала с ним говорить.

Допрошенная по ходатайству представителя ответчикасвидетель С.2. показала, что знала П. около 10 лет, он дружил с её супругом, рассказывал про дочь, перестали с ней общаться, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].Он с дочерью иногда созванивался, она ему звонила. Один раз он пришел злой, сказал, что был конфликт с дочкой [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].П. последнее время стал сильно болеть, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, заключение помощника прокурора, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, а также материалов уголовного дела [НОМЕР], приговором Ленского районного суда РС (Я)от [ДАТА] Виноходов В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с условно испытательным сроком на 3 года.

Указанным приговором суда установлено, что Виноходов В.Н. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерти человека, сопряженное с оставлением места его совершения.

Так, в период времени с 22 час. 00 мин.31 мая 2021года по 01 час. 00 мин. 01 июня 2021 годаводитель Виноходов В.Н. управляя автомобилем марки «VolkswagenTouareg» с регистрационным знаком [НОМЕР] при движении задним ходом и разворачивая автомобиль в обратную сторону, не увидев пешехода, допустил наезд на пешехода П., после чего покинул место дорожно-транспортного происшествия. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу П.были причинены телесные повреждения, которые состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти последнего.

Согласно ч. 2 и ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом изложенного, вина Виноходова В.Н. в совершении указанного преступления установлена судебным актом и не подлежит оспариванию в рамках настоящего гражданского дела.

Пакутина К.И.является дочерью погибшего П., что подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Причинение моральных страданий истцу произошло в результате действий ответчика Виноходова В.Н., установленных приговором суда.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данныеизъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Суд принимает во внимание, что гибель близкого родственника (отца) истца сама по себе является необратимым обстоятельством, которое влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, нарушает неимущественное право на семейные связи.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что истец проживала отдельно от отца, однако поддерживала с ним близкие доверительные отношения, о чем пояснила суду. Также истец пояснила, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], смерть отца причинила ей глубокое эмоциональное страдание, невосполнимой утраты связи с отцом, также нравственные страдания причинены обстоятельствами гибели отца и действиями ответчика, после совершенного наезда на отца истца, а именно ответчик покинул место дорожно-транспортного происшествия не вызвав помощь её отцу.

Доводы представителя ответчика о том, что наличие родственных отношений не является основанием для компенсации морального вреда, так как отец и дочь не были близки, что подтверждается показаниями свидетелей С.1. и С.2. подлежат отклонению. Гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие членов его семьи, их неимущественное право на родственные и семейные связи, гибель отца нанесла истцу невосполнимый урон, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинила истцу нравственные страдания,факт причинения ей морального вреда предполагается и установлению подлежит размер его компенсации.

Указанные свидетели в близких отношениях с семьей истца не состояли, знали только отца истца, так как жили по соседству, при этом указали, что дочь и отец общались, и в то же время между дочерью и отцом П. имелся конфликт.

В данной ситуации суд находит, что конфликт между дочерью и отцом не может умалять близкие и родственные отношения между ними, смерть отцадля дочери является невосполнимой утратой и бесспорно причинил глубокие нравственные страдания. При этом наличие конфликта возможно в любых семейных отношениях между родственниками, и данные обстоятельства не могут означать отсутствие нравственных страданий у истцав связи потерей близкого человека.

Суд, учитывая, что вред истцу причинен в связи с утратой отца, погибшего в результате травмы, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, виныответчика в совершении преступления повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, последующие действия виновного лица после наезда на потерпевшего П., признание вины, в том числе фактические обстоятельства дела (степени родства, характера и степени, причиненных истцу нравственных и физических страданий), а также принимая во внимание имущественное положение ответчика [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], приходит к выводу, что заявленный размер компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей является разумной и справедливой.

Обстоятельства того, что ответчик признавал вину в совершении преступления, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ],возмещения расходов на погребение потерпевшего в размере ___ рублей (установлено из материалов уголовного дела), не могут являться основанием для снижения заявленной суммы компенсации морального вреда, поскольку суд принимает во внимание доводы стороны истца о разумности и справедливости её требований с учетом всех обстоятельств дела, а также имущественное положение ответчика, которое позволяет ему возместить моральный вред в заявленном размере.Более того, суд учитывает, чтопреступление совершено ответчиком приуправлении источником повышенной опасности, при этом транспортное средство не было специально оборудовано в соответствии с его здоровьем.

Суд также исходит из того, что ответчиком не представлены доказательства того, чтоим принимались меры по возмещению истцу морального вреда, хотя в ходе рассмотрения уголовного дела подтвердил возможность компенсации морального вреда.

В рассматриваемом случае, напротив, из позиции стороны ответчика следует, что у ответчика отсутствуют основания для компенсации морального вреда истцу со ссылкой на конфликт и отсутствия близких отношений между истцом и её отцом.

Доводы представителя ответчика о том, что в исковом заявлении не отражено в чем проявились нравственные страдания истца в связи со смертью отца, суд отклоняет, поскольку в суде истец привела соответствующие доводы. Кроме того, суд принимает во внимание приговор суда, а также материалы уголовного дела, а именно показания истца и её матери Х.в обвинительном заключении, из которых следует, что между истцом и её отцом были близкие и доверительные отношения, дочь с отцом общалась постоянно, что соответствуют пояснениям стороны истца.

Доводы стороны ответчика (письменной позиции) о том, что у ответчика имеется только доход в виде пенсии по инвалидности, и согласен выплатить компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, не могут являться основанием для снижения заявленного размера компенсации морального вреда, поскольку в данном случае, как указано выше, суд принимает во внимание установленные обстоятельства дела и общее имущественное положение ответчика.

Оценив в совокупности письменные доказательства, а так же установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для взысканиярасходов, связанные с приобретением авиабилетов в размере 25000 руб.не имеется, поскольку данные расходы не связаны с вышеуказанными обстоятельствами.Истец выехала в республику Турцию [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. Приехала на территорию России17 октября 2021 года, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

Также доводы стороны истца о том, что в июне 2021 года она не смогла приехать на похороны в связи с тем, что границамежду Российской Федерацией и Республикой Турцией была закрыта в связи с пандемией и перелеты между странами не осуществлялись,не подтвердились.

Согласно ответу Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиации) от 15.04.2022 временно были прекращены регулярные и чартерные авиасообщения между указанными странами с 15.04.2021 по 21.06.2021, за исключением рейсов необходимых для обеспечения вывоза российских граждан, находящихся с целью отдыха на территории Турции, а также регулярных рейсов по маршруту Москва-Стамбул-Москва с частотой 2 рейса в неделю на взаимной основе, а также иных рейсов.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Плакутиной К.И. к Виноходову В.Н. о возмещении расходов и компенсации морального вреда, причиненного преступлениемудовлетворить частично.

Взыскать с Виноходова В.Н. в пользу Плакутиной К.И. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 500 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                    п/п                      В.Т.Ильина

Копия верна.

Судья                                       В.Т.Ильина

Решение в окончательном виде составлено 12 мая 2022 года