Решение по делу № 11-27/2018 от 24.04.2018

РјРёСЂРѕРІРѕР№ СЃСѓРґСЊСЏ РўРёРіР° Рћ.Рќ.

Дело № 11-25\2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 мая 2018 РіРѕРґР°                      СЃ. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

Председательствующего судьи	Куценко Т.Н.
При секретаре судебного заседания	Закировой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в апелляционном порядке частную жалобу Елистратовой Д.Н. на определение мирового судьи судебного участка №1 Сосновского района Челябинской области от 29 марта 2018 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, отмене судебного приказа

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Елистратовой Д.Н. сумму задолженности по кредитному договору № от 15.06.2016г. в размере 58070 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины 971 руб. 06 коп.

29 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Сосновского района выдан судебный приказ о взыскании с Елистратовой Д.Н. задолженность по кредитному договору № от 15.06.2016г. в размере 58070 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины 971 руб. 06 коп.

Копия судебного приказа была получена должником Елистратовой Д.Н, 21.03.2018 года.

21 марта 2018 года Елистратова Д.Н. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, указывая на то, что о рассмотрении дела не знала, извещения о вызове в судебное заседание не получала, о вынесении решения узнала 14 марта 2018 года с сайта службы судебных приставов.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области от 21 марта 2018 года заявление Елистратовой Д.Н. об отмене судебного приказа возвращено, в обоснование мировым судьей указано, что Елистратова Д.Н. обратилась с заявлением об отмене судебного приказа с пропуском установленного законом 10-дневного срока., заявитель не просит о восстановлении срока, а также нет подтверждающих документов, что заявитель не имел возможность предоставить возражение в 10-дневный срок, а само по себе указание на получение копии приказа 21.03.2018г. при ознакомлении с материалами дела не может быть расценено как ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в виду наличия уважительной причины.

27.03.2018г. Елистратовой Д.Н, подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и заявление об отмене судебного приказа, в котором указывает, что категорически возражает против вынесения данного судебного приказа, поскольку не согласна с суммой взыскания, полагает, что рассчитанная Банком сумма завышена, она не имела возможности представлять доказательства в защиту своей позиции и знакомиться с материалами дела, имеющимися в распоряжении Банка то есть, реализовывать свои прав, предусмотренные ГПК. РФ. Также она не была уведомлена о судебном производстве, а также о том, что ПАО «Сбербанк Росси» взыскивает с нее какую бы то ни было задолженность. 14.03.2018г. ей на телефон поступило сообщение об аресте ее дебетового счет, на сайте судебных приставов она узнала, что имеется исполнительное производство, после чего обратилась в канцелярии. Судебного участка и написала заявление на выдачу копии судебного приказа. Поскольку она не знала о судебном производстве, то не смогла обратиться в судебный участок с возражениями относительно исполнении судебного приказа и заявлением о его отмене в срок, установленный законодательством

Данное ходатайство было отклонено, определением мирового судьи судебного участка № 1 от 29 марта 2018 года Елистратовой Д.Н. отказано в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа.

Отказывая в отмене судебного приказа, мировой судья судебного участка № 1 Сосновского района исходил из того, что копия судебного приказа от 29.05.2017г. была направлена в адрес Елистратовой Д.Н. по АДРЕС и возвращена органом почтовой связи, что является надлежащим извещением. Елистратова Д.Н. обратилась с заявлением об отмене судебного приказа 27.03.2018г., что, по мнению мирового судьи, свидетельствует о пропуске 10-дневного срока. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, таких доказательств не представлено. Само по себе указание на получение копии приказа 21.03.2018г. при ознакомлении с материалами дела не может быть расценено как уважительная причина для восстановления пропущенного процессуального срока.

С данным выводом согласиться нельзя.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Приказное производство регулируется нормами главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена специальная процедура (отличная от процедуры отмены решений и определений судов) отмены судебного приказа, являющаяся гарантией для должника. Судья должен отменить судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, даже в том случае, если причины или мотивы возражения необоснованны и не имеют юридического значения. Сам факт возражения против исполнения влечет отмену судьей судебного приказа.

При рассмотрении возражений об исполнении судебного приказа, как указывалось выше, юридическое значение имеет подача возражений в течение десяти дней со дня получения приказа (статья 128 ГПК РФ).

Должник не обязан обосновывать свои возражения, т.к. основанием для отмены судебного приказа является непосредственно факт заявления суду несогласия должника с исполнением указанного судебного акта.

Как следует из материалов дела, судебный приказ, направленный должнику 29.05.2017г., не был вручен, поскольку возвращен на судебный участок № 1 Сосновского района 23.06.2017г. (л.д. 31)

Копия судебного приказа, действительно, была получена Елистратовой Д.Н. только 21 марта 2018 года и 21 марта 2018 года она обратился к мировому судье, подав возражения относительно исполнения судебного приказа.

Мировым судьей не было учтено, что абзацем третьим статьи 4 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" определено, что порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п утверждены "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (далее - Особые условия от 05.12.2014).

В соответствии с Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденными приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п, заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку (пункт 3.2). При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления (пункт 3.3). При неявке адресата за почтовым отправлением, вторичное извещение доставляется и вручается под расписку через 3 рабочих дня после доставки первичных извещений. Под рабочими днями понимается режим рабочего времени, установленный Трудовым кодексом Российской Федерации, предусматривающий продолжительность шестидневной с одним выходным днем рабочей недели (пункт 3.4). Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней, после чего возвращаются по обратному адресу. При этом исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи. В случае, когда день возврата почтового отправления разряда "Судебное" совпадает с выходным днем отделения почтовой связи, указанная операция производится после выходного дня в первый рабочий день этого отделения (пункт 3.6).

Согласно Отчету об отслеживании почтовых отправлений, 06.06.2017г. письмо принято в отделении связи, 07.06.2017г. прибыло в место вручения, 07.06.2017г. покинуло сортировочный центр, 08.06.2017г.. неудачная попытка вручения, 21.06.2017г. выслано обратно отправителю.

Из данного отчета не следует, что имела место доставка вторичного извещения.

При этом на самом конверте не имеется отметок о доставке первоначального и вторичного извещения адресату.

Мировым судьей не были учтены нарушения "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", при оценке доводов должника о неполучении судебного приказа.

Приведенные обстоятельства дела подтверждают доводы заявителя о неполучении копии судебного приказа и невозможности в установленный срок подать возражения относительно его исполнения, соответственно, о лишении должника возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права.

Сведений о том, что Елистратова Д.Н. получила бы копию судебного приказа до 21 марта 2018 года, в материалах дела не имеется.

Как указано выше, десятидневный срок для представления возражений против исполнения судебного приказа начинает течь на следующий день после получения судебного приказа и законодательством не предусматриваются последствия того, что по указанному заявителем адресу должник может не проживать либо должник фактически получит копию судебного приказа значительно позже, чем копия судебного приказа придет по адресу должника, указанному взыскателем.

Таким образом, определение об отказе в отмене судебного приказа принято без учета того обстоятельства, что копия судебного приказа должником не была получена до 21 марта 2018 года, в связи с чем нарушены права должника, предусмотренные статьями 128 - 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из права заинтересованных лиц на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает право произвольного выбора по усмотрению заинтересованных лиц процедуры обжалования судебных постановлений.

Принимая во внимание, что в связи с необоснованным отказом в отмене судебного приказа он не был отменен, а наличие возражений должника против его исполнения свидетельствует о наличии спора о праве, который подлежит разрешению только в исковом порядке, принятый мировым судьей судебный приказ подлежит отмене с разъяснением взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 128, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области от 29 марта 2018 года об отказе Елистратовой Д.Н. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-1085\2017 от 29.05.2017 года отменить.

Срок для подачи возражений относительно судебного приказа восстановить.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка N 1 Сосновского района Челябинской области № 2-1085\2017 от 29.05.2017 года отменить.

Разъяснить ПАО «Сбербанк России» право на обращение в суд в порядке искового производства.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий          <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>             Рў.Рќ. Куценко