Решение по делу № 2-5492/2023 от 10.10.2023

г. <адрес>

М-4325/2023

УИД 05RS№-

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 декабря 2023 г.                                                                                <адрес>

    Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

    председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

    при секретаре судебных заседаний ФИО5,

    с участием истца ФИО2,

    представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО7,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО7 к ответчикам ФИО3 и ФИО4, привлеченному судом третьему лицу Управлению Росреестра по РД о признании недействительными договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

            Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО7 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3 и ФИО4, привлеченному судом третьему лицу Управлению Росреестра по РД о:

            - признании недействительными:

            -    договора залога от 20.05.2023г. заключенного между ФИО3 и ФИО4 в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000030:2581, площадью 411 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пгт Семендер, <адрес>, мкр 1;

            -    договора залога от 20.05.2023г., заключенного между ФИО3 и ФИО4 в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000030:2582, площадью 549 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пгт Семендер, <адрес>, мкр 1;

            -    договора залога от 20.05.2023г., заключенного между ФИО3 и ФИО4 в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000030:2583, площадью 534 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пгт Семендер, <адрес>, мкр 1,

            -    исключении из Единого государственного реестра недвижимости регистрационные записи об ограничении прав и обременении объектов недвижимости в виде ипотеки в отношении:

            -    земельного участка с кадастровым номером 05:40:000030:2581, площадью 411 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пгт Семендер, <адрес>, мкр 1;

            -    земельного участка с кадастровым номером 05:40:000030:2582, площадью 549 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пгт Семендер, <адрес>, мкр 1;

            -    земельного участка с кадастровым номером 05:40:000030:2583, площадью 534 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пгт Семендер, <адрес>, мкр 1.

        В обоснование своих требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключены договора залога недвижимого имущества: земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000030:2581 (411 кв.м.); 05:40:000030:2582 (549 кв.м.); 05:40:000030:2583, (534 кв.м.) расположенных по адресу: <адрес>, пгт Семендер, <адрес>, мкр 1, которые является совместно нажитым имуществом ответчика ФИО3 и ФИО2 (далее - истец) без ее ведома и в отсутствие ее нотариально удостоверенного согласия на совершение указанных сделок.

ДД.ММ.ГГГГг. между ответчиком ФИО3 и истцом заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака №-БД № выданным Отделом ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан в городе Махачкале (90500746).

        В период брака истцом и ответчиком на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за счет общих денежных средств приобретено недвижимое 05:40:000030:2472, расположенный по адресу: <адрес>, пгт Семендер, мкр 1 на землях населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства.

        Указанный земельный участок был зарегистрирован на имя ответчика ФИО3

        В дальнейшем, как выяснилось, указанный земельный участок был размежеван на 3 самостоятельных земельных участка:

                •    с кадастровым номером 05:40:000030:2581, площадью 411 кв.м.;

                •    с кадастровым номером 05:40:000030:2582, площадью 549 кв.м.;

                •    с кадастровым номером 05:40:000030:2583, площадью 534 кв.м.

        О том, что вышеуказанные земельные участки обременены залогом по договорам от ДД.ММ.ГГГГг. истец узнала в начале октября 2023г. от ответчика ФИО3

        Вместе с тем, согласия на передачу в залог либо на иное распоряжение совместно нажитым имуществом истец не давала и не согласна на заключение указанных сделок.

        Сам факт внесения в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности одного из супругов и указание в свидетельстве о государственной регистрации права или выписке из ЕГРН в качестве правообладателя одного из супругов не отменяет законного режима имущества супругов, если он не был изменен в установленном порядке.

        Соответственно, в этом случае оба супруга являются собственниками объекта недвижимости, правообладателем которого в ЕГРН указан один из них (Письмо Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №).

        Отсутствие нотариального согласия истца на совершение договоров залога от 20.05.2023г. влечет недействительность указанных сделок.

        Истец ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании иск поддержали и просили его удовлетворить.

        Ответчики ФИО3 и ФИО4, привлеченный судом представитель третьего лица Управления Росреестра по РД, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили (кроме истца) о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Заслушав объяснение стороны, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

По общему правилу владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого договора) установлено, что на имущество, находящееся в общей совместной собственности (без определения доли каждого из собственников в праве собственности), ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Согласие должно быть дано в письменной форме, если федеральным законом не установлено иное.

Приведенная норма является общей, определяющей порядок установления ипотеки на имущество, находящееся в общей совместной собственности.

Одним из видов общей совместной собственности является общая совместная собственность супругов.

В связи с указанным при установлении ипотеки на имущество, находящееся в общей совместной собственности супругов, подлежат применению нормы Семейного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно пункту 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого договора) Договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Договор, в котором отсутствуют какие-либо данные, указанные в статье 9 настоящего Федерального закона, или нарушены правила пункта 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, не подлежит государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) в качестве договора об ипотеке. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке).

Положения пунктов 1 и 3 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день заключения договора) также предусматривали, что договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

Таким образом, оспариваемый договор залога недвижимости подлежал обязательной государственной регистрации.

        Так, согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО3 и ФИО2 заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака №-БД № выданным Отделом ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан в городе Махачкале.

        Как следует из материалов дела, в период брака ими на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за счет общих денежных средств приобретено недвижимое 05:40:000030:2472, расположенный по адресу: <адрес>, пгт Семендер, мкр 1 на землях населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства.

        Судом установлено и следует из материалов дела, земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000030:2581 (411 кв.м.); 05:40:000030:2582 (549 кв.м.); 05:40:000030:2583, (534 кв.м.) расположенные по адресу: <адрес>, пгт Семендер, <адрес>, мкр 1 является совместно нажитым имуществом ответчика ФИО3 и ФИО2.

        Материалами дела также подтверждается, что земельный участок был зарегистрирован на имя ответчика ФИО3

        В последующем, земельный участок был размежеван на 3 самостоятельных земельных участка:

                •    с кадастровым номером 05:40:000030:2581, площадью 411 кв.м.;

                •    с кадастровым номером 05:40:000030:2582, площадью 549 кв.м.;

                •    с кадастровым номером 05:40:000030:2583, площадью 534 кв.м.

        Также судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключены договора залога недвижимого имущества: земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000030:2581 (411 кв.м.); 05:40:000030:2582 (549 кв.м.); 05:40:000030:2583, (534 кв.м.) расположенных по адресу: <адрес>, пгт Семендер, <адрес>, мкр 1.

        Таким образом, ФИО3 в отсутствие нотариально удостоверенного согласия ФИО2 заключены договора залога земельных участков.

Из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств следует, что истец не знала о состоявшейся сделке договора залога вышеуказанных земельных участков, которые являются совместно нажитым имуществом, нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки в соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ супругу не давала.

Кроме того, ФИО4 при заключении сделки указанное разрешение от ФИО3 не потребовал, тогда как на момент заключения договора он находился в браке с ФИО2 Спорное недвижимое имущество, на которое истец имела право в соответствии со ст. 34 СК РФ, как на общее совместное имущество супругов, против воли выбыло из его владения.

Учитывая все вышеприведенные и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства по делу, исходя из того, что сделка по передаче недвижимого имущества в залог ФИО4 произведена с нарушением требований ст. 35 СК РФ, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению и договор залога подлежит признанию недействительным, суд не находит оснований для применения последствий недействительности сделки и приведение сторон в первоначальное положение с признанием отсутствующей в ЕГРН регистрационной записи о договоре залога.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений ст. 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО7 являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 и 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО7 к ответчикам ФИО3 и ФИО4, привлеченному судом третьему лицу Управлению Росреестра по РД удовлетворить в полном объеме.

    Признать недействительными:

    *договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО4 в отношении земельного участка (п/№ не указан), площадью 411 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000030:2581, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, ПГТ Семендер, <адрес>, МКР 1;

    *договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО4 в отношении земельного участка (п/№ не указан), площадью 549 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000030:2582, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, ПГТ Семендер, <адрес>, МКР 1;

    *договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО4 в отношении земельного участка (п/№ не указан), площадью 534 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000030:2583, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, ПГТ Семендер, <адрес>, МКР 1.

    Исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационные записи об ограничении прав и обременении объектов недвижимости в виде ипотеки в отношении:

     * земельного участка (п/№ не указан), площадью 411 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000030:2581, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, ПГТ Семендер, <адрес>, МКР 1;

    * земельного участка (п/№ не указан), площадью 549 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000030:2582, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, ПГТ Семендер, <адрес>, МКР 1;

    * земельного участка (п/№ не указан), площадью 534 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000030:2583, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, ПГТ Семендер, <адрес>, МКР 1.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ предусмотрено, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме принято 11.12.2023г..

Председательствующий                                                       Г.Р. Гаджимагомедов