Решение по делу № 2-1239/2022 (2-6292/2021;) от 18.06.2021

УИД 78RS0008-01-2021-005176-28

Дело № 2-1239/2022                                         28 июня 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.С.,

при секретаре Шуняеве К.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Воронова Владимира Ивановича, Наумчука Дениса Валерьевича, Попович Вероники Николаевны, Нарбут Марины Ивановны, Нарбут Валерии Вадимовны, Воробьевой Ирины Александровны, Чернецова Владимира Алексеевича, Протасовой Ларисы Евгеньевны, Киселева Германа Владимировича, Киселевой Татьяны Николаевны, Васильевой Татьяны Викторовны, Дронь Анны Анатольевны, Жикиной Ирины Николаевны, Кулекиной Ольги Валерьевны, Тулаевой Аллы Леонидовны, Шувалова Владимира Георгиевича, Жирновой Оксаны Игоревны, Юрковой Ксении Борисовны, Мирончиковой Елены Михайловны, Кунцевич Ирины Владиславовны, Снигиревой Надежды Алексеевны, Самариной Александры Андреевны, Гусевой Любови Евгеньевны, Юркова Дмитрия Евгеньевича, Глазырина Виктора Ивановича, Стрельцова Алексея Викторовича, Долотовой Натальи Борисовны к ООО "Управляющая компания "Северная Пальмира", Петрову Артему Эриковичу об оспаривании решения общего собрания собственников многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО "Управляющая компания "Северная Пальмира", Петрову А.Э. о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 28.10.2020 по 30.11.2020, оформленного протоколом N 1 от 09.12.2020, недействительным, ссылаясь на то, что нарушена процедура созыва и проведения собрания, отсутствовал кворум.

В судебное заседание явилась истец Протасова Л.Е. со своим представителем Айвазян Д.Р., допущенной к участию в деле в порядке ч.6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), заявленные исковые требования поддержали.

В судебное заседание явился представитель ответчика ООО "Управляющая компания "Северная Пальмира" по доверенности Баканова Т.М., против удовлетворения иска возражала в виду его необоснованности.

Истцы, ответчик Петров А.Э., третьи лица конкурсный управляющий ООО "Питер-Контракшн" Полуянов В.А., Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом сведений о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли, представителей в суд не направили, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что в период с 28.10.2020 по 30.11.2020 в форме очно-заочного голосования состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленное протоколом N 1 от 09.12.2020.

По запросу суда Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга представила оригинал указанного протокола N 1 от 09.12.2020, реестр собственников помещений, а также решения собственников помещений (бюллетени).

Из протокола N 1 от 09.12.2020 следует, что общее собрание собственников помещений состоялось по инициативе Петрова Э.А. (собственника квартиры № 72) по следующим вопросам: 1-выбор председателя собрания, 2-выбор секретаря собрания, 3- выбор состава счетной комиссии, 4- выбор способа управления многоквартирным домом – управление Управляющей компанией, 5- выбор в качестве Управляющей компании - ООО "Управляющая компания "Северная Пальмира", 6 – утверждение проекта договора управления многоквартирным домом с ООО "Управляющая компания "Северная Пальмира" по адресу: <адрес>, 7- утверждение тарифов на жилищные и прочие услуги, 8 – принятие о представлении услуг ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» по охране путем экстренного вызова, 9- принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, 10 – утверждение даты заключения договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами – 01.01.2021, 11- принятие решения о предоставлении ООО "Управляющая компания "Северная Пальмира" права на сдачу в аренду части общедомового имущества операторам сотовой связи и Интернет-провайдерам для размещения телекоммуникационного оборудования и сетей связи, 12- утверждение порядка начисления платы за коммунальные услуги (холодное, горячее водоснабжение, электроснабжение, отопление) на содержание общедомового имущества МКД на основании показаний общедомовых приборов учета и в соответствии с фактическим ежемесячным расходом, 13 – разрешение размещения дополнительного оборудования (в том числе кондиционеры, антенны) на фасаде здания при соблюдении технических условий, 14 – определение количественного состава членов совета МКД, 15 – утверждение Положения о совете многоквартирного дома, 16 – выбор совета МКД, 17 – выбор с кандидатов в состав МКД Председателя совета многоквартирного дома, 18 – утверждение работ по установке систем наружного видеонаблюдения и видеонаблюдения в лифтовых холлах, 19 – утверждение места сбора бюллетеней: <адрес> в помещении диспетчерской, 20 - утверждение порядка уведомления собственников в проведении общего собрания и принятых общим собранием решениях путем размещения на досках объявлений и парадных.

Согласно протоколу N 1 от 09.12.2020 в собрании приняли участие собственники помещений площадью 10 364,05 кв.м, что составляет 59,25% площади всех жилых и нежилых помещений (17 492,4 кв.м), в связи с чем собрание было признано правомочным, наличие кворума установлено.

Также согласно протоколу N 1 от 09.12.2020 общим собранием приняты положительные решения по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом - управляющей компанией ООО "Управляющая компания "Северная Пальмира".

В соответствии со ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно частям 1, 3, 5 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (часть 1).

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (часть 3).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5).

В соответствии со ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются соблюдение порядка проведения общего собрания, извещение собственников помещений в таком доме о проведении собрания, наличие кворума для проведения собрания, наличие либо отсутствие факта нарушения прав истцов при проведении общего собрания.

Доказательства надлежащего уведомления всех собственников помещений в доме о проведении общего собрания путем размещения инициатором собрания объявления на информационных стендах, расположенных в каждой парадной многоквартирного дома по адресу: <адрес> в материалы дела представлены.

Суд полагает, что размещение сообщения о проведении общего собрания в форме очно-заочного голосования в подъездах дома, то есть общедоступном для жителей дома месте, не противоречит ст. 45 ЖК РФ и является надлежащим извещением.

При этом суд также приходит к выводу о наличии кворума на собрании, так согласно протоколу N 1 от 09.12.2020 площадь всех помещений составляет 17 492,4 кв.м, следовательно, для наличия кворума в собрании должны были принять участие собственники помещений площадью не менее 8 746,2 кв.м.

Из протокола следует, что в собрании приняли участие собственники помещений площадью 10 364,05 кв.м, что составляет 59,25% площади всех помещений, из данных сведений подлежат исключению следующие голоса, а именно: Х. собственника квартиры <№>, общей площадью 32,5 кв.м, квартиры <№>. общей площадью 31, 2 кв.м, так как последняя в судебном заседании подлинность своей подписи на бюллетенях опровергла; двойные бюллетени в количестве голосов 108,9 (квартира <№> площадью 108,9 кв.м – собственник Ч., В..), 42,39 (собственник П.. площадь помещения 42,39 кв.м голос учтен 2 раза л.д. бюллетеней 154, 170) 42,39 (собственник Б. площадь помещения 42,39 кв.м голос учтен 2 раза л.д. бюллетеней 174, 236); бюллетени с расхождением по площади занимаемых помещений: 30 голосов (собственник З. помещения № 10 площадью 41,3 кв.м. а бюллетени площадь помещения учета как 71.3 кв.м), 50 голосов (собственник Ф. помещения № 28 площадью 41,6 кв.м., а бюллетени площадь помещения учета как 91,6 кв.м) 51 голосов (собственник Ш. помещения № 90 площадью 40,9 кв.м., а бюллетени площадь помещения учета как 91,9 кв.м) 38,8 голосов (собственник Ц. помещения № 126 площадью 32,6 кв.м, а бюллетени площадь помещения учета как 71,4 кв.м) 4,3 голосов (собственник А. помещения № 128 площадью 41,5 кв.м, а бюллетени площадь помещения учета как 45,8 кв.м) 4,8 голосов (собственник С. помещения № 184 площадью 42,7 кв.м, а бюллетени площадь помещения учета как 45,8 кв.м), 31,4 голосов собственник С. помещения № 187 площадью 31,4 кв.м, так как доверенность на участие в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома от имени С. к бюллетеням не приложена (л.д. бюллетени 232), а также бюллетени собственников помещений в МКД по которым на день их голосования в общем собрании, последние не явились собственниками жилых помещений, а именно: 75,1 голосов – собственник Ц. дата перехода права собственности 28.10.2020; 41,4 голосов – собственник Б.. дата перехода права собственности 15.10.2020; 42,7 голосов – собственник В, дата перехода права собственности 28.10.2020.

Таким образом, в общем собрании приняли участие собственники помещений площадью 9 737,17 кв.м., что составляет 55,66 % от общей площади всех помещения многоквартирного дома.

Доводы истцов об исключении из числа проголосовавших бюллетеней, в которых не указан документ, подтверждающий право собственности проголосовавшего на помещение многоквартирного дома по спорному адресу, суд отклоняет, так как оспариваемые бюллетени содержат сведения о собственниках квартир и нежилых помещений соответственно, указаны размер принадлежащих собственникам долей, содержатся подписи, выразивших свою волю собственников, отсутствие сведений о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, является несущественным нарушением, не способным стать основанием для признания решения недействительным, при том, что проголосовавшие лица свою волю выразили, в реестре собственников помещений многоквартирного дома данные лица включены.

Доводы истцов о том, что на долю порочных бюллетеней голосования, подлежащих исключению из числа проголосовавших, подлежат бюллетени собственников следующих помещений: <№> площадью 40,8 кв.м собственник Д. <№> площадью 70,90 кв.м собственник Ш., <№> площадью 41,5 кв.м собственник С., <№> площадью 66,9 кв.м, № 138 площадью 32.5 кв.м собственник Д. так как указанные лица участие в голосовании фактически не принимали, суд отклоянет, поскольку при извещении стороной истцов в порядке ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ иных собственников помещений МКД о намерении обратиться в суд с настоящим иском, данные лица к их исковым требованиям не присоединились, на нарушения своих прав при проведении общего собрания не указывали, подлинность своих подписей на бюллетенях в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривали.

Из представленных материалов следует, что голосование по квартире <№>, общей площадью 64.5 кв.м, находящейся в общей долевой собственности П. и П. (л.д. бюллетени 104, 198), вопреки утверждениям истцов, учтено соразмерно доли голосовавших сособственников (по ? от общей площади помещения).

Доводы истцов о том, что бюллетень, заполненный от имени юридического лица ООО «Алтек» (л.д. бюллетени 288) не содержит указание на должность представителя общества Щербиной Е.Г., не проставлена печать юридического лица на бюллетене, в нарушение требований ст. 48 ЖК РФ не приложены документы, подтверждающие полномочия Щербиной Е.Г., суд отклоняет как необоснованные, поскольку из общедоступных сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ следует, что Щербина Е.Г. является одним из учредителей данного общества и генеральным директором второго соучредителя ООО УК "АЛКОР".

Доводы истцов о том, что о том, что по некоторым правообладателям помещений в МКД в регистрирующем органе информация о праве собственности отсутствует, суд не принимает во внимание, так как лица, принявшие от застройщика по акту приема-передачи объекты долевого строительства, но не зарегистрировавшие права собственности в установленном законом порядке, а также застройщик в отношении помещений в доме, не переданных иным лицам по передаточному акту, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, вправе принимать участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и голосовать по вопросам повестки дня, обладая равными с собственниками помещений в многоквартирном доме правами, при этом, что осуществление государственной регистрации права собственности является правом, а не обязанностью владельца имущества.

Доводы истцов о признании недействительными бюллетеней собственников помещений в многоквартирном доме по спорному адресу, по которыми на момент окончания голосования в общем собрании, в регистрирующем органе имелась информация о переходе права собственности в отношении объекта недвижимости к иному лицу, суд признает несостоятельными, поскольку на дату голосования собственников Т. (дата голосования 03.11.2020, переход права собственности 09.11.2020), М (дата голосования 28.10.2020, переход права собственности 29.10.2020), К (дата голосования 26.11.2020, переход права собственности 27.11.2020), последние являлись владельцами помещений в МКД по спорному адресу, соответственно имели право принять участие в общем собрании, при этом закон не связывает переход права собственности от одного лица к другому со сроком подачи участниками соответствующей сделки документов в регистрирующий орган.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 28.10.2020 по 30.11.2020, оформленного протоколом N 1 от 09.12.2020, было созвано и проведено в соответствии и действующим законодательством, собрание имело необходимый кворум, а принятые собранием решения не нарушили прав истцов, в связи с чем в удовлетворении заявленного иска надлежит отказать.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Воронова Владимира Ивановича, Наумчука Дениса Валерьевича, Попович Вероники Николаевны, Нарбут Марины Ивановны, Нарбут Валерии Вадимовны, Воробьевой Ирины Александровны, Чернецова Владимира Алексеевича, Протасовой Ларисы Евгеньевны, Киселева Германа Владимировича, Киселевой Татьяны Николаевны, Васильевой Татьяны Викторовны, Дронь Анны Анатольевны, Жикиной Ирины Николаевны, Кулекиной Ольги Валерьевны, Тулаевой Аллы Леонидовны, Шувалова Владимира Георгиевича, Жирновой Оксаны Игоревны, Юрковой Ксении Борисовны, Мирончиковой Елены Михайловны, Кунцевич Ирины Владиславовны, Снигиревой Надежды Алексеевны, Самариной Александры Андреевны, Гусевой Любови Евгеньевны, Юркова Дмитрия Евгеньевича, Глазырина Виктора Ивановича, Стрельцова Алексея Викторовича, Долотовой Натальи Борисовны к ООО "Управляющая компания "Северная Пальмира", Петрову Артему Эриковичу об оспаривании решения общего собрания собственников многоквартирного домаотказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                                                     Малышева О.С.

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2022.