Решение по делу № 2-504/2019 от 28.06.2019

Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-504/2019

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года                                                                         г.Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дживага В.А.,

при секретаре Талантовой В.В.,

с участием:

ответчика Царева С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Цареву С.И. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику Цареву С.И. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истцом СПАО «РЕСО-Гарантия» указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом СПАО «РЕСО-Гарантия» и гр. Ц заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки <данные изъяты> VIN № сроком на один год с учетом управления транспортным средством только указанными страхователем водителями (страховой полис №). Условия, на которых заключался договор страхования, определены в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением правительства РФ № 263 от 07.05.2003. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием гр. С, управлявшего принадлежащей ему автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№» (в действиях которого, согласно материалам ГИДД нарушений ПДД РФ не усматривается) и ответчика Царева С.И., управлявшего принадлежащей гр. Ц автомашиной <данные изъяты> VIN № (в действиях которого, согласно материалам ГИДД усматриваются нарушения ПДД РФ). В результате происшедшего ДТП транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», принадлежащее гр. С, получило механические повреждения. В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора ОСАГО и ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, выплатило страховое возмещение гр. С в сумме 165637 руб. 63 коп. (ремонт автомашины с учетом износа + УТС). Согласно административным материалам ответчик на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Согласно ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. При этом страховщик вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Таким образом, поскольку ответчик на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то СПАО «РЕСО-Гарантия» имеет право получить в порядке регресса с ответчика сумму страхового возмещения. В связи с изложенным истец СПАО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ответчика Царева С.И. в свою пользу в счет возмещения ущерба 165637 руб. 63 коп., а также государственную пошлину, оплаченную при подаче иска.

В судебное заседание истец СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения ФГУП «Почта России» (распечатка отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с официального сайта), при подаче иска заявлено о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Царев С.И. в судебном заседании показал, что действительно по его вине ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, при этом на момент аварии он не был включен в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению автомобилем <данные изъяты> VIN №, принадлежащим его супруге. В настоящее время он не оспаривает размер ущерба, заявленный со стороны истца.

Исследовав материалы дела, в том числе материалы проверки по факту ДТП, представленные ОГИБДД ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области, выслушав доводы ответчика, суд приходит к следующему:

Как установлено судом, подтверждается представленными суду документами, а также не оспорено сторонами – ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», принадлежащего на праве собственности и под управлением гр. С и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», принадлежащего на праве собственности гр. Ц и под управлением ответчика Царева С.И., в результате которого автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», принадлежащий на праве собственности гр. С, получил механические повреждения.

Прибывшие на место ДТП сотрудники ГИБДД установили, что причиной дорожного происшествия явилось не соблюдение водителем Царевым С.И. требований ПДД РФ, в действиях другого участника ДТП нарушений требований ПДД РФ не выявлено.

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в виду отсутствия в действиях ответчика состава административного правонарушения. При этом согласно имеющихся в деле материалов проверки ответчик Царев С.И. в ходе производства по делу об административном правонарушении свою вину в случившемся признавал в полном объеме.

Таким образом, на основании исследованных в ходе судебного разбирательства материалов дела, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд находит, что водитель Царев С.И., нарушив требования Правил дорожного движения РФ, является единственным виновником происшедшего дорожно-транспортного происшествия. Между нарушениями требований ПДД РФ водителем Царевым С.И. и повреждениями причиненными транспортному средству – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», принадлежащему на праве собственности гр. С, имеется прямая причинно-следственная связь.

Поскольку гражданская ответственность лица, при управлении транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№» на момент происшедшей аварии, была застрахована по Договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис № № от ДД.ММ.ГГГГ), то со стороны истца, на основании поступившего от потерпевшего заявления и после проведения соответствующей проверки, в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, случай признан страховым и ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 165637 руб. 63 коп., путем перечисления денежных средств на счет потерпевшего, что подтверждается соответствующими копиями: Акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и реестра зачисленных денежных средств.

При этом размер ущерба (165637 руб. 63 коп.) определен со стороны СПАО «РЕСО-Гарантия» в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ как сумма стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (143600 руб.) и утраты товарной стоимости транспортного средства (22037 руб. 63 коп.), определенных в соответствии с заключениями ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. Также указанный размер ущерба не оспорен и со стороны ответчика Царева С.И.

Также представленными в дело доказательствами подтверждается, а со стороны ответчика Царева С.И. не оспорено, что на момент дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик Царев С.И. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№». При этом постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Царев С.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ (управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями).

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.«д» п.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу п.3 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

С учетом вышеуказанных требований закона, а также принимая во внимание, то обстоятельство, что ответчик Царев С.И. совершил дорожно-транспортное происшествие при управлении транспортным средством, при этом являясь лицом не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что полностью нашло свое подтверждение в представленных суду материалах, суд находит заявленные истцом СПАО «РЕСО-Гарантия» требования о взыскании с Царева С.И. ущерба в размере 165637 руб. 63 коп., перечисленных истцом в пользу потерпевшего гр. С в связи с исполнением своих обязательств по Договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4513 руб., что пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 165637 ░░░. 63 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 4513 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 27.08.2019.