Решение по делу № 33-3469/2019 от 12.09.2019

Дело № 33-3469 Судья Пасечникова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 октября 2019 года      город Тула

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Алдошина В.В.,

при секретаре Бороздиной В.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Оганесян Л.Л. на определение Донского городского суда Тульской области от 6 августа 2019 года, которым ООО «Чип» восстановлен процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Донского городского суда Тульской области от 8 мая 2019 года по делу по иску ООО «Чип» к Герасину А.Э., Грязнову Д.А., Кузнецовой Н.В., Оганесян Л.Л. о взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л а:

8 мая 2019 года Донским городским судом Тульской области постановлено решение по гражданскому делу по исковому заявлению иску ООО «Чип» к Герасину А.Э., Грязнову Д.А., Кузнецовой Н.В., Оганесян Л.Л. о взыскании материального ущерба.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Чип» подало на него апелляционную жалобу и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, ссылаясь на то, что копию мотивированного решения суда от 8 мая 2019 года ООО «Чип» получено лишь 5 июня 2019 года.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание в суд первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Определением Донского городского суда Тульской области от 6 августа 2019 года ходатайство ООО «Чип» о восстановлении процессуального срока на обжалование в апелляционном порядке решения Донского городского суда Тульской области от 8 мая 2019 года по иску ООО «Чип» к Герасину А.Э., Грязнову Д.А., Кузнецовой Н.В., Оганесян Л.Л. о взыскании материального ущерба удовлетворено. Процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы ООО «Чип» восстановлен.

В частной жалобе Оганесян Л.Л. просит отменить определение от 6 августа 2019 года как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, не усматриваю оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В силу ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

По правилам ст.214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Частью 1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены случаи, когда копия решения суда получена лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы, либо когда несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, привело к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Удовлетворяя ходатайство ООО «Чип» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд пришел к выводу об уважительности пропущенного срока.

Данный вывод суда не противоречит материалам гражданского дела, представленным в апелляционную инстанцию.

Как следует из материалов дела, решением Донского городского суда Тульской области от 8 мая 2019 года в исковых требованиях ООО «Чип» к Герасину А.Э., Грязнову Д.А., Кузнецовой Н.В., Оганесян Л.Л. о взыскании материального ущерба отказано по причине пропуска истцом срока исковой давности.

В судебном заседании при оглашении резолютивной части решения представитель ООО «Чип», расположенного в г.Перми не присутствовал.

Мотивированное решение по делу было направлено в адрес ООО «Чип» почтой 13 мая 2019 (л.д.40,т.3), получено адресатом5 июня 2019 года.

Апелляционная жалоба ООО «Чип» на постановленное решение суда направлена в суд почтой 4 июля 2019 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что до получения копии решения ООО «Чип» не знал о мотивах и основаниях принятого судом решения, следовательно, отсутствие копии мотивированного решения суда объективно исключало возможность подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный для этого срок и препятствовало доступу к правосудию.

С учетом положений статей 6 и 321 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, предоставлено равное право на обжалование решения суда в течение месяца, которое в полной мере не может быть реализовано до момента получения таким лицом копии судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что апелляционная жалоба подана истцом в течение месяца, с даты получения копии решения суда, суд обоснованно пришел к выводу, что срок обжалования пропущен заявителем по уважительной причине и подлежал восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л а:

определение Донского городского суда Тульской области от 6 августа 2019 года – оставить без изменения, частную жалобу Оганесян Л.Л. - без удовлетворения.

Судья